Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-27353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27353/2019

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СК ЛИДЕР 99", г. Казань, о взыскании 9 523 603 руб. долга, 908 551 руб. 73 коп. пени и 2 017 503 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019 г., ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новострой", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 9 523 603 руб. долга, 908 551 руб. 73 коп. пени и 2 017 503 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик непосредственно в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв, в котором высказал возражения со ссылкой на то, что договор подряда предусмотрена твердая цена.

Истец в ходе судебных заседаний представил исполнительно – техническую документацию и переписку сторон, копии которых приобщены к материалам дела.

Сторонам в судебном заседании от 30.10.2019г. разъяснены положения ст. 82 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК ЛИДЕР 99», г. Казань, со ссылкой на то, что спорные работы были выполнены данным лицом.

Истец высказался против привлечения третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК ЛИДЕР 99», г. Казань.

Стороны в судебном заседании пояснили, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будут.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, правовую позицию по представленной истцом переписке не обосновал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещёно, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №04/1151, в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.10.2015, №2 от 10.11.2015, №3 от 15.11.2015г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по реализации проекта: «Техническое перевооружение и реконструкция производственно-технологической базы ОАО «Радиоприбор» г.Казань РТ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести их оплату.

Работы выполнены в соответствии с Набором работ (Приложение № 1 к настоящему договору), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему договору), утвержденной проектно-сметной документацией стадии «РД», выданной со штампом «В производство работ».

Согласно п. 2.2. договора дата начала работ начинается с даты подписания настоящего договора.

Датой окончания работ - 30 ноября 2015 года (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора окончание работ оформляется подписанием Акта сдачи-приема завершенного этапа работ, подписанного обеими сторонами.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора определена на основании набора работ (Приложение №1) и составляет 47 021 244 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% - 71 72 732 руб. 17 коп.

Согласно п. 3.2. в цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь (стоимостью строительно-монтажных работ согласно проектной, рабочей документации; стоимостью приобретения, поставки и монтажа необходимых для строительства Объекта конструкций и материалов; затратами, связанными с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, страхование; затратами на таможенное оформление, в том числе уплатой таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ оборудования, материалов в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; накладными расходами, сметной прибылью, лимитированными затратами, а также всеми налогами, действующими на момент заключения договора; затратами подрядчика по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другими затратами, в том числе сезонного характера, понесёнными в связи с выполнением работ на строительной площадке объекта и работой оборудования; стоимость работ субподрядных организаций, привлекаемых подрядчиком при необходимости).

В силу п. 3.3. договора цена договора является твердой на весь период выполнения работ на объекте. Подрядчик должен обеспечить выполнение поставок, работ и услуг, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены. Изменения цен на материалы, оборудование и работы не является основанием для корректировки цены договора, кроме случаев, когда заказчик вносит технические изменения. В этом случае соответствующее изменение цены договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения.

Мероприятия подрядчика, приводящие к уменьшению стоимости строительства Объекта, не ухудшающие его качества и потребительские свойства, ведут к уменьшению сметной стоимости работ при условии их предварительного согласования с генеральным подрядчиком в установленном порядке.

В соответствии с. п. 3.4. в случае возникновения дополнительных работ, не учтенных Технической документацией, стороны будут руководствоваться положениями статей 709 и 743 Гражданского кодекса РФ. Срок принятия генеральным подрядчиком решения целесообразности проведения и оплаты дополнительных работ составляет 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п. 3.15. оплата выполненных подрядчиком работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 65 банковских дней после подписания генеральным подрядчиком оформленных подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3,с пропорциональным зачетом сумм ранее выплаченных авансов.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 от 01.10.2015, №2 от 10.11.2015, №3 от 15.11.2015, которыми предусмотрены выполнение дополнительных работ, согласно п. 3.5. договора.

Кроме того, согласно дополнительным соглашениям, цена договора на основании Локальных сметных расчетов уменьшена до 24 365 035 руб.

Из пояснений истца следует, что дополнительное соглашение №3 от 15.11.2015г. было направлено для подписания истцом 12.02.2016г. (сопроводительное письмо исх.02-14-830 от 12.02.2016г.), то есть после того как работы были фактически выполнены.

Во исполнение указанного выше договора истец выполнил работы, которые подтверждаются материалами дела (справками о стоимости работ и затрат, актами о приемке выполненных работ), подписанными истцом в одностороннем порядке.

Так, истцом в адрес ответчика были направлены письма исх. № 39 от 27.09.2016 г., исх. № 49 от 22.11.2016 г., исх. № 52 от 20.12.2016 г. с передачей актов о приемке выполненных работ по внутренней отделке КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 9 523 603 руб.

Кроме того, между сторонами также велась переписка по факту выполнения истцом работ (л.д.82-92, 98-99, 105-114).

Какие-либо замечания по актам ответчиком не представлены.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда №04/1151 от 28.09.2015г. составила 9 523 603 руб.

Претензия от 02.08.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность и пени по договору подряда за нарушение условий договора, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела отсутствуют мотивированные возражения ответчика, касающихся выполнения работ, зафиксированных в актах, в порядке, предусмотренном договором. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ не представлено.

Таким образом, объем выполненных истцом работ считается сданным заказчику.

Ответчик своим правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представленную истцом исполнительно-техническую документацию и переписку сторон не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 9 523 603 руб. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 908 551 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 22.08.2019г.

В соответствии с п. 11.25 договора генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01%, за просрочку исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 11.25 договоров размером неустойки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 017 503 руб. 53 коп. за период с 11.01.2017 по 22.08.2019г.

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании 2 017 503 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 523 603 руб. долга и 908 551 руб. 73 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 71 433 руб. 55 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 13 814 руб. 74 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева