Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А53-11967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11967/23
05 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1153000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111801,54 руб. за период с 22.03.2022 по 07.04.2023, процентов с 08.04.2023 по день фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» (подрядчик) заключен договор № 18/03-22 (договор).

Предметом договора является выполнение работы по монтажу навесного вентилируемого фасада с облицовкой метало-кассетами, обрамлений проемов.

Местом выполнения работ является: здание поликлиники, расположенное по адресу: Ростовская область. <...>

Виды, объемы и стоимость выполняемых работ определяется приложениями к настоящему договору (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1, 2.2 договора начало монтажных работ определяется приложениями к настоящему договору. Окончание монтажных работ определяется приложениями к настоящему договору.

Общая стоимость работ установлена приложениями к настоящему договору.

Платежи осуществляются заказчиком в соответствии с приложениями к настоящему договору (п. 3.1, 3.2 договора).

Заказчик производит авансирование 750000 руб. в течение 5 рабочих дней, со дня подписания настоящего договора.

В силу п. 4.1.1 договора подрядчик по завершению выполнения этапов работ, установленных настоящим договором, предоставляет заказчику нарочно либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату акт сдачи-приемки выполненных работ, исполнительную схему, ведомость смонтированного оборудования в 2-х экземплярах.

В соответствии с п. 5.1.1 договора подрядчик обязуется обеспечить сдачу результатов работ заказчику в сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с условиями спецификации общая стоимость работ составляет 1048600 руб.

Перед началом работ выплачивается аванс в размере 750000 руб.

Далее расчеты производятся каждые 10 дней по факту выполнения работ с учетом выплаченного аванса из расчета по расценкам, указанным в спецификации.

Окончательный расчет производится по фактическим объемам в соответствии со стоимостью за единицу работ, указанной в спецификации.

Срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 1 153 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.03.2022 № 147 на сумму 750000 руб., от 01.04.2022 № 172 на сумму 75000 руб., от 06.04.2022 № 181 на сумму 198500 руб., от 12.04.2022 № 38 на сумму 130000 руб.

Как указывает истец, работы по договору ответчиком не выполнены, по акту приема-передачи не сданы.

16.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.05.2022 исх. № 63 о расторжении договора с 20.05.2022.

20.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1153500 руб. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1153000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111801,54 руб. за период с 22.03.2022 по 07.04.2023, процентов с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 18.03.2022 № 18/03-22, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из условий договора ответчик (подрядчик по спорному договору) обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней.

Истцом на счет ответчика перечислено 1153500 рублей в качестве аванса по договору.

Доказательства выполнения работ по договору в полном объеме и в согласованный сторонами срок материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Материалами дела подтверждено, что истец уведомил ответчика об одностороннем от договора ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ. Следовательно, договор считаются расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истца (заказчика) на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (1153000 рублей) подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 1153000 рублей авансовых платежей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о выполнении работ судом отклоняется в силу следующего.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указал следующее. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления выполненных работ к приемке истца по правилам ст. 753 либо иные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение подрядных работ (полностью либо в части)..

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании 1153000 рублей неотработанного аванса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 111801,54 руб. за период с 22.03.2022 по 07.04.2023, процентов с 08.04.2023 по день фактического исполнения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Истец произвел расчет процентов с 22.03.2022 по 07.04.2023.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, на сумму 750000 рублей (оплачена по платежному поручению от 21.03.2022 № 147) начисление процентов возможно до 31.03.2022 включительно (до начала действия моратория) и с дальнейшим начислением 02.10.2022 (после окончания действия моратория).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным, судом произведен расчет процентов по день вынесения решения (04.07.2023).

Согласно расчету суда размер процентов составляет 90618,25 руб.:

на сумму 750000 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4109,59 руб.; за период с 02.10.2022 по 04.07.2022 в размере 42534,25 руб.,

на сумму 75000 руб. за период с 02.04.2022 по 04.07.2022 в размере 8416,43 руб.,

на сумму 198500 руб. за период с 07.04.2022 по 04.07.2022 в размере 21731,67 руб.,

на сумму 130000 руб. за период с 13.04.2022 по 04.07.2022 в размере 13826,31 руб.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90618,25 руб. за период с 22.03.2022 по 04.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной суммы долга, начиная с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25653 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2023 № 154.

При цене иска 1285659,34 руб. размер государственной пошлины составляет 25857 руб.

Требования правомерны на 96,72 % от заявленной суммы. Таким образом, на ответчика следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25008,89 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 96,72%). Кроме того с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 204 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1153000 рублей задолженности, 90618,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 1153000 руб. по день фактической оплаты задолженности, а также 25008,89 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 204 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.