Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А32-49869/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49869/2019

20.02.2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТАТИС», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>) к ООО «АНГЕЛИНСКИЙСАД», ст. Старонижестеблиевская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2003, ИНН: <***>) о взыскании 9 875 313,97 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.10.2019г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.01.2020г.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТИС», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АНГЕЛИНСКИЙСАД», ст. Старонижестеблиевская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2003, ИНН: <***>) о взыскании 9 875 313,97 руб.

Определением Арбитражного суда привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица – временный управляющий ответчика ФИО3

Ответчик заявил ходатайство об истребовании по делу дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 9 792 650,10 руб., проценты в размер 69 487,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 40 000 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму задолженности не оспаривал, просит суд снизить сумму процентов и судебных расходов.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, «14» марта 2018 г. между ООО «СТАТИС» (далее по тексту - Истец) и ООО «АНГЕЛИНСКИЙ САД» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор генерального подряда № 01/С005 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Истец взял на себя обязательства выполнить качественно и в срок определенные Договором Работы по строительству Объекта: «Плодохранилище на 10 000 тонн с цехом переработки по адресу: РФ, 353840, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Первомайская, владение 94.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость работ являлась приблизительной и составляла 160 000 000 (сто шестьдесят миллионов) рублей, в том числе НДС 18 % -24 406 779 (двадцать четыре миллиона четыреста шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. -22.09.2019 г. между ООО «СТАТИС» и ООО «АНГЕЛИНСКИЙ САД», задолженность ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору, а также по Дополнительным соглашениям к Договору составила 9 792 650,10 (девять миллионов семьсот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 10 копеек.

Вместе с тем, оплата ООО «АНГЕЛИНСКИЙ САД», за работы, выполненные на вышеуказанную сумму осуществлена не была.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом направлена досудебная претензия исх. № 173 от 02.09.2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ к указанным актам, которые подтверждают выполнение работ.

Работы приняты подрядчиком (заказчиком), претензий по качеству работ, согласно актам выполненных работ в материалы дела не заявлены.

Ответчик задолженность по существу не оспаривает.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению, в размере 9 792 650,10 (девять миллионов семьсот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 10 копеек.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 487,57 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размер процентов. Суд учитывает, что размер неустойки по спорному обязательству верно рассчитан истцом, неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей носит продолжительный характер - невнесение платежей в период рассмотрения спора в суде действий, объективно свидетельствующих о намерении исполнить обязательство, ответчиком не предпринято, доказательства невозможности исполнения обязательства, в том числе по причине тяжелого финансового положения, ответчиком суду не представлены, данные о получении кредитором необоснованной выгоды вследствие присуждения ему платы за пользование денежными средствами, в связи с чем, проценты не подлежат снижению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 69 487,57 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела договор об оказании юридической помощи № 152-Ю/19 от 15.10.2019г., а также платежное поручение № 2231 от 15.10.2019г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Суд установил, что фактические трудозатраты и объем выполненных представителем общества работ минимальные.

По мнению суда, иных трудозатрат у истца нет, расчет иска, по сути, представляет собой простую формулу с указанием ставки, даты начала просрочки и окончания просрочки уплаты средств, а также определению суммы основной задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АНГЕЛИНСКИЙСАД», ст. Старонижестеблиевская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО «СТАТИС», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 9 792 650,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 487,57 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 72 311 руб.

Выдать ООО «СТАТИС», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 102 руб., согласно платежному поручению № 2381 от 28.10.2019г.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов