Решение от 25 января 2022 г. по делу № А08-9603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9603/2020
г. Белгород
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Стройпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб. и встречное исковое заявление ООО "Стройпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО1, директор, паспорт, ФИО2, доверенность от 31.08.2020;

от ответчика-истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" (истец-ответчик, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Стройпоставка"(ответчик-истец, Подрядчик) о взыскании 200 000 руб. предварительной платы по договору подряда № 08/06 от 08.06.2020, 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

После принятия иска ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" к производству в арбитражный суд поступил встречный иск ООО "Стройпоставка" о взыскании задолженности по договору подряда №08/06 от 08 июня 2020 в размере 52 000 руб.

Представитель ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" первоначальный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО "Стройпоставка" встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 года между ООО «Озеленение» (Заказчик) и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (Подрядчик) был заключен договор подряда №08/06 от 06.06.2020года (Договор).

Согласно п. 1.1. Подрядчик по заданию Заказчика обязался в установленный срок выполнить своими силами работы по укладке тротуарной плитки на объекте: «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня). Мясохладобойня мощностью 4.5 млн. голов в год по убою и переработке свиней, вблизи н.п. Черницыно Октябрьского района Курской области», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.4.1. Договора стоимость работ определяется в Спецификациях и составила 1 050 000 рублей, в том числе НДС 20% 175 000 рублей. Стоимость материала не входит в стоимость работ и предоставляется Заказчиком.

Согласно п.4.3. Договора Заказчик обязался оплатить Подрядчику аванс в размере 200 000 рублей, в том числе НДС 20% на следующий день после подписания Договора.

Оплата указанного аванса была произведена Заказчиком на счет Подрядчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 434 от 09.06.2020 года и № 445 от 15.06.2020 года, однако Подрядчиком работы по Договору до настоящего времени не выполнены.

01.09.2020года ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" обратился к ООО "Стройпоставка" с письменным уведомлением о расторжении с 01.09.2020 года договора подряда № 08/06 от 06,06.2020 года и возврате денежных средств по договору подряда № 08/06 от 08,06.2020 года в размере 200 000 рублей, в том числе НДС 20% в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, однако до настоящего времени Ответчик возврат денежных средств, ответ не предоставил, тем самым нарушил свои обязанности по Договору.

Согласно п.8,2. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор.

Согласно п.8.3. Договора при расторжении Договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым с момента получения стороной Договора уведомления о его расторжении.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска ООО "Стройпоставка" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности, указывая на то, что 08.06.2020 между ООО «ОЗЕЛЕНЕНИЕ» и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «СТРОЙПОСТАВКА») по заданию Заказчика (ООО «ОЗЕЛЕНЕНИЕ») обязуется в установленный срок выполнить своими силами работы по укладке тротуарной плитки на объекте : «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня). Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. Голов в год по убою и переработке свиней, вблизи п. Черницыно Октябрьского района Курской области», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Состав и объем работ указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, (п. 1.1. Договора). Следует отметить, что в адрес Ответчика экземпляр договора, подписанный Заказчиком не возвращался. В материалах дела также отсутствует подписанный со стороны Истца договор.

Согласно п. 8.1. Договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, в части обязательств - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Настоящий Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора. Досрочное расторжение Договора возможно по соглашению Сторон, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ должен быть отражен в Спецификации, являющейся приложением к Договору. При этом, данная Спецификация сторонами не подписывалась, срок выполнения работ не согласовывался.

В соответствии с п. 2.1. Договора Материалы для выполнения работ по Договору представляется Заказчиком.

Во исполнение условий договора ООО «Озеленение» перечислило платежным поручением № 434 от 09.06.2020г аванс в размере 150 000 рублей и 15.06.2020г платежным поручением № 445 аванс в размере 50 000 руб.

ООО «СТРОЙПОСТАВКА» выполнило со своей стороны объем работ, который был согласован с Заказчиком из всего материала, который был предоставлен Заказчиком в адрес Подрядчика в соответствии с п. 2.1. Договора.

Работы выполнялись на объекте «Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня). Мясохладобойня мощностью 4,5 млн. Голов в год по убою и переработке свиней, вблизи п. Черницыно Октябрьского района Курской области» с пропускной системой. Работникам ООО «СТРОЙПОСТАВКА» выписывались пропуска, каждое посещение территории отражалось в журнале.

В адрес Заказчика был направлен Акт выполненных работ № 1 от 30.06.2020, согласно которому работы выполнены на сумму 252 000 руб.

Заказчиком подписанный акт не возвращен, денежные средства в размере 52 000 руб. не оплачены.

ООО «Озеленение» обоснованный отказ от подписания Акта выполненных работ № 1 от 30.06.2020 не представило, разногласия по поводу объема выполненных ООО «Стройпоставка» работ и их стоимости не заявляло.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора подряда предоставлено заказчику также статьями 715, 717 ГК РФ.

01.09.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда № 08/06 от 08.06.2020 с требованием возвратить авансовый платеж в размере 200 000 руб.

С учетом отказа ООО «Озеленение» от договора, договор № 08/06 от 08.06.2020 расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

По смыслу изложенного, для определения надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ, юридически значимым обстоятельством является толкование итогового результата, который согласован сторонами договором № 08/06 от 08.06.2020.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 2.1. Договора Материалы для выполнения работ по Договору представляется Заказчиком.

Подрядчиком выполнены работы из представленного заказчиком материала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Порядок приемки-сдачи работ предусмотрен в параграфе 3 договора, который аналогичен установленному в законе порядку приемки работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик, получив от Подрядчика акты выполненных работ, должен был в порядке указанных выше положений закона и параграфа 3 договора направить Подрядчику подписанные акты или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и стороны согласовывают сроки их выполнения.

Акт приема-передачи выполненных работ № 1 от 30.06.2020г. был направлен в адрес заказчика, заказчик не направлял в адрес исполнителя отказа от подписания указанного акта, при этом ссылался на отсутствие оснований для принятия каких-либо работ ввиду их невыполнения ООО "Стройпоставка" в согласованные договором сроки.

Обязанность по сдаче результата работы относится на Подрядчика в силу статей 702, 720 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела подрядчиком представлен акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Применительно к статье 753 ГК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд признал, что оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, а отказ ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" от оплаты как и отказ от подписания акта приемки результата работ является необоснованным. Основания для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным отсутствуют, поскольку мотивы отказа заказчика от подписания акта являются необоснованными.

В силу ст. 753 ГК РФ при отсутствии обоснованных заказчиком мотивов отказа от подписания актов приемки результатов работ, оформленные в таком порядке акты КС-2 и КС-3 являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, встречный иск ООО "Стройпоставка" подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречный иск ООО "Стройпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Стройпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №08/06 от 08 июня 2020 в размере 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.