Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А41-46953/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46953/24
29 июля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СевКавОптСнаб» (ООО «СевКавОптСнаб»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис транспортная компания» (ООО «Байкал-Сервис ТК»)

третье лицо: Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (ПАО «Казаньоргсинтез»)

о возмещении убытков, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СевКавОптСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Байкал-Сервис ТК» (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Казаньоргсинтез», о вомещении убытков, причиненных в результате нарушения требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии при оказании услуг перевозки в размере 50 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о взыскании с ООО «Байкал-Сервис ТК» в пользу ООО «СевКавОптСнаб» штрафа в рамках договора перевозки товаросопроводительных документов.

В данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию ПАО «Казаньоргсинтез», с которыми он был ознакомлен.

Ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена для ответчика, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе водителя, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

Таким образом, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности третьего лица.

Ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2023г. между ООО «СевКавОптСнаб» и ООО «Байкал Сервис ТК» подписана экспедиционная расписка № РСГ - 078616, в соответствие с которой, ООО «Байкал Сервис ТК», приняло на себя обязательство доставить в адрес ПАО «Казаньоргсинтез» товаросопроводительные документы.

01.03.2023г. документы были доставлены в адрес ПАО «Казаньоргсинтез», что удостоверяется актом на выдачу груза № КЗН-з2871609.

По факту оказания транспортных услуг 01.03.2023г. истцу был выдан акт выполненных работ (оказанных услуг) № РСТ00007855/6171 и счет-фактура № РСТ00007855/6171 от 01.03.2023г.

29.03.2024г. в адрес ООО «СевКавОптСнаб» посредством электронной почты от ПАО «Казаньоргсинтез» поступило претензионное письмо от 28.03.2024г. за исх. № 8083-ОТ/КОС с требованием об оплате штрафа в сумме 50 000 руб., согласно которому 01.03.2023г. на территории предприятия были нарушены требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (универсальные), о чем составлен акт № 286, из которого следует, что 01.03.2023г. в 09 час. 18 мин. на территории ПАО «Казаньоргсинтез» на автодороге № 7 экипажем ГБР - 1 в составе охранника ГБР ФИО2 и старш. охран. ГБР ФИО3 выявлен факт нарушения: водитель ФИО1, управляя а/м мерседес гос. № А734 УО 11, передвигался в нарушение п. 19.5. ПДД (движение в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, что является нарушением положения и. 14.1. «Требований предприятия в области ОТ ПБиЭ.

30.09.2024г. в адрес в ООО «Байкал Сервис ТК» посредством электронной почты было направлено претензионное письмо с просьбой компенсировать убытки по оплате штрафа с приложением акта от 01.03.2023г. № 286.

04.04.2024г. от ООО «Байкал Сервис ТК» по электронной почте был получен отказ в компенсации убытков, в связи с чем ООО «СевКавОптСнаб» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон возникли из заключенной между сторонами экспедиционной расписке от 21.02.2023г. № РСТ-078616 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора 6 А47-4817/2023 оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Вместе с тем, ООО «СевКавОптСнаб» в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств понесенных убытков, а именно, доказательств оплаты штрафа в размере 50 000 руб., что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, факт несения убытков, их размер и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, который по спорам, вытекающим из договора транспортной экспедиции, составляет 1 год, судом отклоняется, поскольку исковые требования предъявлены за нарушение внутриобъектного режимов на территории третьего лица, а не за нарушения условий перевозки, как ошибочно полагает ответчик, что исключает применение к спорным правоотношениям положений глав 40 или 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца не основано на нарушении договора в части оказания услуг по перевозке, годичный срок исковой давности, установленный Федеральным законом РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ, к спорным отношениям не применяется, а применению подлежит общий срок исковой давности, в связи с чем оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности за нарушение, выявленное 01.03.2023г., у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.Г. Демина