Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А63-2521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2521/2021
г. Ставрополь
28 октября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашты», Республика Дагестан, с. Ашты, ОГРН <***>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, аул Новкус-Артезиан, ОГРНИП 309264622700012,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Республика Дагестан, с. Шаласи, администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

о переводе на сельскохозяйственный производственный кооператив «Ашты» прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды земельного участка от 14.08.2019 № 1, заключенному главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3,

при участии в заседании представителей от истца – председателя СПК ФИО4 (паспорт), ответчика – ФИО5 по доверенности от 21.04.2021, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Ашты» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) о переводе на сельскохозяйственный производственный кооператив «Ашты» прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды земельного участка от 14.08.2019 № 1, заключенному главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее – администрация).

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд н явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, по имеющимся письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 26:22:010610:13 находятся принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества – овчарня, дом животновода. В настоящее время названный земельный участок передан в субаренду третьему лицу – ФИО3 с нарушением преимущественного права кооператива, являющегося его фактическим пользователем. Ответчик проигнорировал обращение истца о желании заключить договор субаренды спорного земельного участка. Ранее кооператив не являлся ни арендатором, ни субарендатором спорного земельного участка, соответствующие договоры не заключались. В установленном законом порядке кооператив в уполномоченные органы в целях предоставления спорного земельного участка не обращался. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, пояснил, что права на дом животновода и здание овчарни за истцом в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано, договорных отношений с истцом по вопросам субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:011001:3, 26:22:010609:30 и 26:22:010610:13 у ответчика не имелось, арендная плата за пользование данными земельными участками истцом не оплачивалась, до заключения спорного договора субаренды с третьим лицом истец с заявлением о заключении с ним договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:22:010610:13 не обращался. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация в отзыве на заявление, указала, что с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения переданы министерству имущественных отношений Ставропольского края. Все договоры аренды (субаренды) в отношении таких земельных участков переданы указанному лицу.

ФИО3 мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, 10.07.2009 администрацией Нефтекумского района Ставропольского края и главой КФХ (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» (отгонные пастбища) № 247 (далее – договор аренды) в соответствии с которым арендатор принял в аренду девятнадцать земельных участки с кадастровыми номерами 26:22:011001:3, площадью 6 823 995 кв. м, 26:22:010609:30, площадью 4 073 933 кв. м, 26:22:010610:13 площадью 9 035 851 кв. м, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Зимняя Ставка, в границах МО Зимнеставочного сельсовета, на срок с 10.07.2009 на 49 лет (пункты 1.1, 2.1 договора).

Земельные участки переданы арендатору по акт приема-передачи от 10.07.2009.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 № КУВИ-002/2021-63631758.

14 августа 2009 года главой КФХ и ФИО3 заключен договор субаренды земельных участков № 1 (далее – договор субаренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор (глава КФХ) обязуется предоставить субарендатору (ФИО3) за плату в пользование земельные участки с кадастровыми номерами 26:22:011001:3, площадью 6 823 995 кв. м, 26:22:010609:30, площадью 4 073 933 кв. м, 26:22:010610:13 площадью 9 035 851 кв. м, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного производств, отгонных пастбищ.

Согласно пункту 1.2 договор субаренды заключен на 10 лет.

Земельные участки переданы субарендатору по акту приема-передачи от 14.08.2019.

Договор субаренды также зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 № КУВИ-002/2021-63631758.

Полагая, что заключив договор субаренды, ответчик нарушил преимущественное право истца на заключение договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:22:010610:13, так как на нем находятся строения кооператива, истец направил в адрес главы КФХ письмо от 27.10.2020 № 17, в котором просил расторгнуть договор субаренды ФИО3 и заключить с кооперативом договор субаренды в отношении земельных участков с кадастровым номерами 26:22:010609:30, 26:22:010610:13.

Ссылаясь на наличие у истца преимущественного права на заключение договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:22:010610:13, в связи с нахождением на нем строений, оставление вышеназванного письма от 27.10.2020 без ответа и удовлетворения, кооператив обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением особенностей, установленных данной частью, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка, без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из содержания статьи 621 ГК РФ и разъяснений о ее применении следует, что для реализации арендатором преимущественного права должны быть соблюдены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.

Следовательно, исковые требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору субаренды могут быть удовлетворены только в случае, если будет доказано соблюдение условий в целях реализации преимущественного права на заключение договора.

В силу статьи 65 АПКФ РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2009 года, с момента заключения главой КФХ договора аренды, договор субаренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:010609:30, площадью 4 073 933 кв. м, 26:22:010610:13, площадью 9 035 851 кв. м ответчиком с истцом не заключался, в органах государственной регистрации не регистрировался, что и не отрицалось представителем кооператива в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Не представлено истцом суду, вопреки его доводам, и доказательств обращения к ответчику до заключения им договора субаренды с ФИО3 (14.08.2019), с заявлениям о намерении заключить договор субаренды в отношении спорных земельных участков. Единственное, имеющееся заявление истца, касающееся указанного вопроса датировано 27.10.2020.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:010610:13, 26:22:010609:30, а также наличие иных основание для использования кооперативом названных земельных участков подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 по делу № 19643/2020, предметом которого выступало постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.12.2020 по делу №-/54 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие указанных земельных участков.

Таким образом, выполнение истцом условий, предусмотренных статьей 621 ГК РФ, материалами дела не подтверждается, что исключает возможность перевода на кооператив прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды, заключенному ответчиком с третьим лицом.

К доводу истца о том, что он имеет преимущественное право на заключение договора субаренды спорных земельных участков, так как в границах земельного участка с кадастровым номером 26:22010610:13 находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости – овчарня и дом животновода, суд отнесся критически ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В том случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31.01.1998 (до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), принадлежность недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц устанавливается из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

Сведения о правах собственности на нежилые строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:22:010610:13 в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, государственном казенном учреждении Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Нефтекумском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отсутствуют.

Каких-либо документов, позволяющих сделать вывод о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 26:22:010610:13 нежилых зданий – дома животновода, овчарни, принадлежащих истцу в арбитражном деле не имеется, из представленных истцом – технических паспортов, технических планов не представляется возможным сделать вывод о конкретном расположении указанного недвижимого имущества и его принадлежности истцу.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказал кооперативу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Так как при обращении в суд компании предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и ее требования оставлены без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 953 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашты», Республика Дагестан, с. Ашты, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашты», Республика Дагестан, с. Ашты, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев