Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А23-10569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-10569/2022
17 октября 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" ФИО2 (105082, Москва, ул. Ф.Энгельса, д. 75, стр. 5, оф. 621)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратура Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>"а"),

о признании не подлежащими исполнению решений, инкассовых поручений и о признании безнадежной ко взысканию задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп" ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению решений ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (правопреемник – УФНС России по Калужской области, далее - инспекция, управление, заинтересованное лицо) № 10057 от 30.05.2017, № 10893 от 20.06.2017, № 10894 от 20.06.2017, № 14571 от 14.09.2017, № 17333 от 20.12.2017, № 3008 от 25.06.2021, № 3917 от 02.08.2021, решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области (далее - второе заинтересованное лицо, межрайонная инспекция) № 1727 от 14.12.2016, № 625 от 20.03.2017, № 626 от 20.03.2017, № 2193 от 03.07.2017, № 3221 от 13.10.2017, № 3222 от 13.10.2017, № 3223 от 13.10.2017, № 3854 от 14.03.2019, № 3855 от 14.03.2019, № 3893 от 21.03.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений, предъявленных налоговым органом во исполнение указанных решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

о признании безнадежной ко взысканию, отсутствующей задолженность ООО "Терра Групп" перед налоговым органом по указанным решениям о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в общем размере 34 662 315 руб. 04 коп.

В обоснование требований указано на недоказанность наличия налоговой задолженности, непредставление доказательств соблюдения порядка её взыскания, утрату возможности её взыскания.

Заинтересованное лицо в отзыве требования не признало, считает решение законным и обоснованным, а требования общества – не подлежащими удовлетворению.

Прокуратура поддержала позицию управления.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие значимые для существа спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2017 по делу № А23-4120/2016 ООО «Терра групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 06.07.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 27.11.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 14.09.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением от 31.01.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Согласно представленным налоговым органом данным, в период конкурсного производства ООО «Терра групп» предоставляло налоговые декларации с исчисленными суммами налогов: земельного налога за период 2016, 2018, 2019 годов, налога на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2017 года, налога на доходы физических лиц за 3 квартал 2016, 2 квартал 2017 годов. Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год общество привлечено к налоговой ответственности с доначислением указанного налога и пеней, в связи с чем обществу в лице конкурсного управляющего налоговым органом направлялись требование и решение о привлечении к налоговой ответственности.

Письмом налогового органа от 15.01.2018 конкурсный управляющий ФИО4 уведомлялся о наличии задолженности по текущим платежам в размере 33161767,96 руб. Возражений относительно данной задолженности ни в трёхмесячный, ни в трёхлетний срок не поступало.

В последующем письмом от 16.12.2020 налоговый орган указал на необходимость учёта в качестве текущих платежей задолженности в размере 41805482,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов).

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 2, 3 ст. 69 Кодекса).

Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 46 НК РФ после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа, процентов, если организация (индивидуальный предприниматель) не погасила задолженность, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств и на основании его выставляет банку поручения на списание суммы задолженности со счетов налогоплательщика и перечисление ее в бюджет. Банк обязан исполнить данные поручения безусловно (п. 4 ст. 46 Кодекса).

Факт неуплаты налогов на спорную сумму подтверждается представленными налоговым органом доказательствами.

Таким образом, порядок взыскания с налогоплательщика задолженности, предусмотренный ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Минфин России в письме от 4 марта 2013 г. N 03-03-06/1/6313 указал, что задолженность организации, в отношении которой осуществляется процедура банкротства, включенная в реестр требований кредиторов, не может быть признана для целей налогообложения прибыли безнадежной и не учитывается в расходах при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до завершения конкурсного производства.

В письме от 21 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/380 Минфин России разъяснил, что, если задолженность организации, в отношении которой осуществляется процедура банкротства, включена в реестр требований кредиторов, она не может быть признана в целях налогообложения прибыли безнадежной по причине истечения срока исковой давности. Она не учитывается в расходах до завершения конкурсного производства.

Аналогично суд обращает внимание, что текущая задолженность ранее признавалась и учитывалась конкурсным управляющим должника, что в свете положений п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым прекращается обязанность по уплате налога и (или) сбора, а именно:

1) С уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком;

2) Со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке установленном гражданским законодательством РФ;

3) С ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ;

4) С возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года утвержден Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее - Обзор). В пункте 6 Обзора нашла свое отражение позиция, ранее закрепленная в п. 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 (утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59) о квалификации требований по уплате налогов, исходя из момента окончания налогового периода или отчетных периодов, в случае если налоговый период состоит из нескольких таких периодов. Аналогично при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов. В Обзоре дополнительно указано, что требования по уплате пеней, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин и страховых взносов, следуют судьбе основного требования.

Такой подход ранее был закреплен в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 25. Верховный суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора закрепил правило, согласно которому деление требований по уплате публично-правовых штрафов на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, является правомерным и необходимым для соблюдения прав и законных интересов общества.

Так, в Обзоре указано, что с момента принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) административные штрафы отдельно поименованы в составе обязательных платежей, которые в соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть признаны текущими в зависимости от момента возникновения обязанности по их уплате.

В пункте 10 Обзора Верховный суд Российской Федерации установил, что в случае отсутствия оснований для составления акта налоговой проверки и принятия соответствующего решения налоговая декларация, поданная должником, является достаточным подтверждением наличия задолженности по налоговым платежам.

Учитывая, что указанная в налоговой декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о подлежащем уплате налоге, при отсутствии выявленных налоговой инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах налоговая декларация является достаточным доказательством наличия задолженности.

При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в случае несогласия с указанными в налоговой декларации данными арбитражный управляющий не лишен возможности подать уточненную налоговую декларацию, по результатам проверки которой судом может быть принято решение об исключении из реестра части требований.

При исчислении срока принудительного взыскания обязательных платежей в целях проверки обоснованности требований уполномоченного органа необходимо учитывать, что законодательством о налогах и сборах предусмотрены различные сроки взыскания задолженности в судебном порядке при допущенных уполномоченным органом тех или иных нарушениях при совершении отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей (п. 11 Обзора).

При этом Верховный Суд Российской Федерации отдельно указывает, что со дня вынесения судебного акта о введении в отношении должника любой из процедур банкротства задолженность по обязательным платежам, являющаяся реестровой, не может быть взыскана в принудительном порядке, в связи с чем вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам подлежит выяснению судом на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора от 20.12.2016).

Таким образом, исключена возможность признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в отношении текущих налоговых обязательств должника, подлежащих самостоятельному учету должником в составе текущих обязательств, в том числе на основании поданных им деклараций.

При этом налоговый орган в процедуре банкротства объективно лишён в значимой части возможностей принудительного взыскания задолженности.

С даты возбуждения процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан был самостоятельно учитывать задолженность общества на основании деклараций и решений о привлечении к налоговой ответственности, при этом в 2020 г. инспекция дополнительно сообщала должнику о размере текущей задолженности. В свете вышеизложенного инициирование в 2022 году спора о возможности взыскания налоговой задолженности за спорный период является злоупотреблением правом, направленным на уклонение от исполнения собственных обязанностей и обход принципа преемственности управления должником, закреплённого в п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков