Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А55-37497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года Дело № А55-37497/2024

Решение в виде резолютивной части принято 21.02.2025 Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Студия Анимационного Кино "Мельница

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 10 000 руб. компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия Анимационного Кино «Мельница» обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации, а также 142 руб. почтовых расходов, с учетом принятых уточнений на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,

или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик просил о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, собственника здания, в котором расположена торговая точка. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчиком не приведено конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, установленных статьей 51 АПК РФ, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик». Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 были заключены Договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г. и Дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2022 к данному договору с Приложением на основании которых ФИО3 передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Пчела ФИО4», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иваныч», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

Как указал истец, 26.08.2023 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 26.08.2023 года и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

При сравнении изображения (рисунка) «Лунтик», правообладателем которого является Истец, и изображения, использованного на фасаде торговой точки Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки изображения «Лунтик».

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок (изображения) , с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ, в общем размере 10 000 руб.

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием

оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорное произведение изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации (10 000 руб. за одно нарушение).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что утверждение о том, что именно ответчиком использован объект интеллектуальной собственности № 310284 в оформлении торговой точки не подтвержден, поскольку ИП ФИО1 осуществляет деятельность исключительно на части территории в торговом центре «Кольцо», которое было передано на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2021, а именно в комнатах № 1-4, арендуемой площадью 172,7 кв. м., расположенные на 1 этаже нежилого здания (ТЦ Кольцо), общей площадью 1451,5 кв. м. и арендуемое помещение находится рядом с входной зоной в торговый центр «Кольцо». Как указывает ответчик, спорный объект находится в местах общего пользования, а именно около витрины с внешней стороны арендуемого помещения, в галерее (проходная зона в торговом центре «Кольцо») что не доказывает факт нахождения ростовой фигуры в виде мультипликационного героя «Лунтик» около витринного остекления магазина «Семь+Я»

и относится в оформлению торговой точки ответчика.

Согласно условиям Договора, ответчик с согласия собственника здания имеет право размещать рекламу только на фронтальной части Помещения и/или на крыше вывеску со своей фирменной символикой с указанием профиля предприятия.

Дополнительных рекламных материалов ответчиком, кроме фирменной вывески магазина, в торговом центре «Кольцо» не размещалось. Также, исходя из позиции ответчика, объект противоречит принципам брединга магазина «Семь+Я». В магазине «Семь+Я» не реализуется продукция с данным изображением, следовательно, и нет цели нести дополнительные рекламные расходы на установку данной фигуры для привлечения покупателей.

В дополнение к отзыву, ответчик указывает, что на видеосъемке зафиксировано приобретение товара «Просто гематоген» за 27 руб. 90 коп. Упаковка приобретенного товара не содержит изображение товарного знака № 310284.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38- ФЗ «О рекламе», реклама — это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рьшке.

Информация, не соответствующая признакам, указанным в данном определении рекламы, не может быть признана рекламой, и на неё, а также на порядок её размещения не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, к которому направлено внимание и формируется интерес, не признаётся рекламой.

Согласно пояснениям ответчика, что в магазине «Семь+Я» не реализуются товары с изображением «Лунтик», поэтому размещать данную фигуру Ответчиком в качестве рекламы для привлечения посетителей не имеет под собой экономического обоснования и целесообразности.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указывает, что спорная фигура, содержащая в себе использованный объект интеллектуальной собственности истца — рисунок (изображение) «Лунтик», находится в непосредственной близости с входной группой в торговую точку ответчика. Размещение спорной фигуры направлено на привлечение внимания потенциальных покупателей, также как и украшение с воздушными шарами, которое можно увидеть на представленной в материалы дела видеозаписи.Кроме того, при заключении договора купли-продажи продавец подтверждает принадлежность спорной фигуры к торговой точке ответчика (00:35 — 00:40 представленной в материалы дела видеозаписи).

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки товара.

Представленная видеозапись фиксирует факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности истца и кассового чека, а также в какой обстановке была совершена эта сделка розничной купли-продажи.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждают факт приобретения товара в торговой точке со спорным оформлением.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств принадлежности спорного объекта иным лицам, доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства, использование спорного объекта осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца.

В заявлении об уточнении исковых требований истец заявил об отказе в части

требований о взыскании судебных издержек в части расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. Поскольку данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ в указанной части требований о взыскании судебных издержек, в связи с чем производство в указанной части требований о взыскании судебных издержек в части расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП следует прекратить.

На основании вышеизложенного следует взыскать с Индивидуального

предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия Анимационного Кино "Мельница" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на авторский рисунок ( изображение «Лунтик»).

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Студия Анимационного Кино "Мельница "142 руб. почтовых расходов.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 51, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1225, 1226, 1229, 1252. 1270, 1301, 1479, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в привлечении третьего лица по ходатайству ответчика.

Принять уточнение исковых требований, ценой иска считать сумму 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на авторский рисунок ( изображение «Лунтик»).

Принять отказ истца от требований о взыскании судебных издержек в части расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, производство в указанной части требований о взыскании судебных издержек прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия Анимационного Кино "Мельница" (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на авторский рисунок ( изображение «Лунтик»), 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 142 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина