Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А68-8102/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, <...>.

тел. <***>, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело N А68-8102/2022 (2) Дата объявления резолютивной части решения: 27 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 марта 2023 года Арбитражный суд в составе:

судьи Косоуховой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2022 по делу № А688102/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022, диплому, от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» (далее – ОАО «Щекинская городская электросеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомАвто» (далее – ООО «КомАвто», ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи (поставки) от 15.03.2022 № 395/2022 за период с 27.04.2022 по 16.06.2022 в размере 343 485 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 870 руб.

14.09.2022 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которой в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» отказано.

19.09.2022 в связи с поступлением от открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» заявления о составлении мотивированного решения изготовлено мотивированное решение по делу № А68-8102/2022.


Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А68-8102/2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2022 по делу № А68-8102/2022 оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2022 по делу № А68-8102/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

23.03.2023 ОАО «Щекинская городская электросеть» уточнило заявление, просило отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2022 № А68-8102/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ЩГЭС» на основании ст.311 АПК РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

В качестве новых (вновь открывшихся) обстоятельств истец указывает следующее.

29.11.2022 на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru) опубликовано сообщение ООО «КомАвто» № 13986428 с заявлением об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявив отказ от моратория, ответчик подтвердил тот факт, что он не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, следовательно, к нему с 01.04.2022 по 01.10.2022 не должно применяться преимущество в виде освобождения от уплаты неустойки по договорам.

При этом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчик ссылался на необходимость применения к нему моратория на банкротство, замалчивая отсутствие у него негативных последствий от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство.

Заявив отказ от применения моратория после вынесения решения по делу, умышленно скрывая существенные для дела обстоятельства при рассмотрении дела в суде, ответчик действовал недобросовестно, нарушив статью 10 ГК РФ.

ООО «КомАвто» возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.


При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу ч. 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,


приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку «не было и не могло быть известно заявителю».

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомАвто» о взыскании неустойки по договору купли- продажи (поставки) от 15.03.2022 № 395/2022 за период с 27.04.2022 по 16.06.2022 в размере 343 485 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 870 руб.

14.09.2022 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которой в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А68-8102/2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2022 по делу № А68-8102/2022 оставлено без изменения.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе


индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку начисление неустойки должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, начало периода просрочки поставки товара ответчиком входит в период срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд отказал в удовлетворении заявленные требований.

Открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2022 по делу № А68-8102/2022 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений пункта 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.


Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

29.11.2022 на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru) опубликовано сообщение ООО «КомАвто» № 13986428 с заявлением об отказе от применения моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от применения моратория, состоявшийся 29.11.2022 после вынесения судебного акта, обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2022 по делу № А68-8102/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, названный судебный акт подлежит отмене.


Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2022 по делу № А68-8102/2022 по вновь открывшимся удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2022 по делу № А68-8102/2022.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06 апреля 2023 года на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 118 (судья С.В.Косоухова), тел.: <***>, факс: <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова