Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-241778/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241778/23-148-1297
26 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (428018, <...>, ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (<...>, Д-242, ГСП-3, ИНН <***>)

третье лицо-Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (428034, <...>, ИНН <***>)

ООО "РСТ-тендер" (121151, <...>, помещ. 1)

ООО "Сигма Групп" (111141, <...>, ком. 55).

о признании недействительными Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службы от 19.09.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 223ФЗ - 353/23, об обязании Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные при вынесении Решения и выдаче Предписания нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

при участии:

от заявителя: ФИО2 приказ № 250-лс от 04.05.2023г. паспорт, ФИО3 доверенность от 25.09.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 21.11.2023г. (диплом)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО5 доверенность от 18.12.2023г. (диплом), ФИО6 доверенность от 18.12.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ГУП Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службы от 19.09.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 223ФЗ-353/23, об обязании Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные при вынесении Решения и выдаче Предписания нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом представлены материалы антимонопольного дела и отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицом представлены письменные пояснения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Заказчиком (Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики) 25.08.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.rts-tender.ru размешено извещение № 32312707159 о проведении аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан с начальной (максимальной) ценой договора 455 925 030,00 рублей, в ходе проведения которого в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 17.09.2023 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Групп» на действия заказчика.

Аналогичная жалоба Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма Групп» была направлена в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Сигма Групп» Управлением Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии 18.09.2023 решением по делу № 021/07/3-747/2023 жалоба ООО «Сигма Групп» на действия заказчика - Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики при проведении аукциона в электронной форме на поставку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан признана необоснованной.

Рассмотрение жалобы ООО «Сигма Групп» ФАС России начато 18 сентября 2023, при вынесенном на момент рассмотрения Решении Чувашского УФАС России, о чем Заказчиком было указано в ходе рассмотрения по существу. В связи с данным заявлением заседание Комиссии ФАС России было отложено до 17 часов 20 сентября 2023 года.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалоба ООО «Сигма Групп» на действия (бездействие) заказчика при закупке, товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Решением от 19.09.2023 за № 223-ФЗ-353/23 ФАС России жалоба ООО «Сигма Групп» на действия (бездействие) заказчика-ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии при проведении аукциона в электронной форме на право заключение договора на поставку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан (извещение № 32312707159) признана обоснованной.

ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии, ООО «РТС-Тендер» выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 19.09.2023 по делу № 223-ФЗ-353/23.

Заявитель считает, что оспариваемое решение и Предписание ФАС России № 223ФЗ-353/23 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В своей деятельности Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) руководствуется «Положением о Федеральной антимонопольной службе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2011 № 331.

В нарушение требований пункта 5.3.9 Положения, определяющего подведомственность рассматриваемых жалоб, согласно которому ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд-ФАС России приняла жалобу ООО «Сигма Групп» к производству и рассмотрела ее по существу.

Рассмотрение жалобы ООО «Сигма Групп» Федеральной антимонопольной службой начато 18 сентября 2023, при вынесенном на момент рассмотрения Решении Чувашского УФАС России, о чем Заказчиком было указано в ходе рассмотрения по существу. В связи с данным заявлением заседание Комиссии ФАС России было отложено до 17 часов 20 сентября 2023 года.

В нарушение требований действующего законодательства, по неизвестным Заказчику причинам, заседание было возобновлено в 10 часов 19.09.2023 и вынесено незаконное и необоснованное решение.

Исходя из пункта 7 Методических рекомендаций по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утвержденных Федеральной антимонопольной службой, согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение.

Однако, жалоба ООО «Сигма Групп» в нарушение требований действующего законодательства была принята к производству.

По результатам рассмотрения жалоба ООО «Сигма Групп» на действия (бездействие) заказчика Решением от 19.09.2023 за № 223-ФЗ-353/23 Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) жалоба ООО «Сигма Групп» на действия (бездействие) заказчика - ГУН Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии при проведении аукциона в электронной форме на право заключение договора на поставку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан признана обоснованной.

Кроме того, ГУН Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии, ООО «РТС-Тендер» выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 19.09.2023 по делу № 223-ФЗ-353/23.

В соответствии счастью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а именно наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Заказчик торгов заявил об этом до начала рассмотрения жалобы, однако эти доводы Комиссией не были приняты во внимание.

Правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу № А40-276661/2022.

Согласно «Обзору судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства о защите конкуренции, законодательства о контрактной системе» (утвержденному на заседании президиума Арбитражного суда Уральского окру]'а 28.06.2019) положения Закона о защите конкуренции не допускают повторного принятия антимонопольным органом решения по одним и тем же обстоятельствам. В случае если на момент принятия оспариваемого решения антимонопольного органа уже имелось решение этого же органа по тому же факту и основанию, у антимонопольного органа отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для повторного вынесения решения.

Довод Жалобы третьего лица о том, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот лекарственные препараты с разными международными непатентованными наименованиями, что ограничивает количество участников закупки, противоречит действующему законодательству.

Закон № 223-ФЗ не регулирует порядок формирования предмета закупки, и не содержит ограничений по объединению в одном предмете закупки нескольких объектов, видов товаров, работ, услуг.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 № 1054 н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 № 1053 н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа» все указанные в жалобе медицинские препараты (инсулины) используются при лечении сахарного диабета 1 и 2 типов, соответственно, являются связанными и технологично, и функционально.

Объединение товаров в один лот обусловлено тем, что закупаемые лекарственные препараты относились к одной фармакологической группе-«сахароснижающие лекарственные средства» и предназначались для пациентов с заболеванием «сахарный диабет».

Учитывая то обстоятельства, что Закон о закупках не содержит ограничений для заказчиков в определении объекта закупки в части объединения товаров, работ, услуг в лоты, заявителем объединение товаров в один лот было сделано в том числе в целях упрощения закупочной деятельности.

Необоснованные требования о дроблении товаров, работ, услуг (далее - ТРУ) на отдельные лоты не соответствует требованиям экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение ТРУ и сокращению издержек заказчика, поскольку это повлекло бы увеличение транспортных и иных расходов заказчика.

Таким образом, с учетом значительного количества лекарственных средств, закупку которых осуществляет Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашии, требование о выделении каждой позиции в отдельный лот сделало бы закупочную деятельность Предприятия неосуществимой по причине неприемлемо высоких издержек и трудозатрат на размещение закупок, заключение и ведение договоров, транспортировку товаров.

В рассматриваемой закупке в один лот объединено тринадцать позиций товаров. В качестве наименований закупаемых препаратов в документации указаны международные непатентованные названия (далее - МНН), а не торговое наименование, которое могло бы указывать на конкретного производителя. Лекарственные средства производятся разными производителями под различными торговыми наименованиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае не устанавливалось ограничений для каких-либо конкретных производителей по возможностям поставки товара путем объединения препаратов в один лот, все производители находились в одинаковом положении. То же относилось и к иным поставщикам лекарственных средств.

Также из вышеизложенного не следует, что при данных обстоятельствах какому-либо производителю или поставщику предоставлялись преимущества при участии в закупке.

Как следует из части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Анализируя приведенные положения, Закон о закупках не содержит норм, касающихся возможности или запрета объединения в один лот при закупке отдельными видами юридических лиц лекарственных средств с различными международными непатентованными наименованиями.

Контракты и договора Заказчиком на основании части 76 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ не заключались, в связи с чем, ссылки, сделанные в Решении ФАС России на часть 16 статьи 8, требования № 44-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 17 октября 2013 г. № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» не обоснованы и незаконны.

Вывод о том, что Заказчиком нарушены требования части 1 статьи 2, части 16 статьи 8 Федерального закона № 223-ФЗ, неправомерны.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ регламентирует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, 1 гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Довод Жалобы, что в документации ненадлежащим образом установлены условия исполнения договора в части сроков поставки закупаемых лекарственных препаратов, судом также признается несостоятельным.

Судом материалами настоящего дела установлено, согласно положениям пункта 3.4 Договора, прилагаемого к заявке, сроки поставки товара составляют:

- по плановым заявкам срок доставки Товара до Заказчика не должен превышать 5 (пять) календарных дней с даты поступления заявки;

- по срочным заявкам - по мере их поступления от Заказчика, но не позднее 1 (одного) календарного дня с даты поступления;

- по экстренным заявкам доставка Товара должна осуществляться Поставщиком в течение 3 часов.

Распределение сроков поставки обосновано заявителем тем, что ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии выполняет условия государственных контрактов с медицинскими учреждениями, Министерством здравоохранения Чувашской Республики, заключенных по № 44-ФЗ, из которых вынуждено дублировать сроки поставки товара, чтобы не допускать просрочек поставки со своей стороны, учитывая социальную значимость и необходимость закупаемых лекарственных средств.

Исходя из конечной цели закупки - обеспечение лекарственными препаратами льготных категорий граждан, медицинских организаций региона, которое должно быть бесперебойным, своевременным (сроки поставки), по оптимальным ценам (экономия средств организации), Заказчик заинтересован в работе с участниками, имеющими значительный опыт, которые могут обеспечить всю полноту поставки товара и его надлежащее качество.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с Законами о закупках, от 16.05.2018, указывающих, что задачей законодательства о проведении торгов является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции; уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Определением Судебной коллегии но экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221 по делу № А40-312524/2019 установлено, что в Законе № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и удовлетворения потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В нарушение требований действующего законодательства ФАС России проигнорировала требования заявителя в части договорных требований о предоставлении обеспечения в размере 5 %. Оценка данным доводам Заявителя в Решении не дана.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) указано, что антимонопольный орган не вправе действовать вопреки публично-правовым целям механизма защиты прав участников закупки, и создавать необоснованные препятствия нормальной деятельности заказчика.

Как отмечает Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.05.2018. наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно.

Таким образом, неправомерное вмешательство антимонопольного органа в хозяйственную деятельность Заказчика привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически антимонопольный орган неправомерно возлагает на Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии обязанность по изменению основных положений конкурсной документации.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведённых норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Следовательно, в настоящем случае, антимонопольным органом нарушены права и законные интересы Заявителя.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 19.09.2023г. по делу № 223ФЗ-353/23.

Обязать Федеральную антимонопольную службу в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе