Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-5913/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5913/2022
04 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Группа компаний "Омега" (адрес: 195067, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово вн.тер.г., Екатерининский пр-кт, д. 21, литера А, помещ. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>)

об обязании передать документацию



при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.04.2021 № 9/21)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.12.2021)

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Омега" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее – Дирекция) об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу утверждённую заказчиком проектную документацию к государственному контракту от 24.05.2021 № ОСТ-9 (далее – Контракт), согласованную в установленном порядке на объёмы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок, в том числе и открытые ордера ГАТИ на производство земляных работ; присудить судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Ходатайство отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по объекту «Устройство остановочных пунктов городского пассажирского транспорта административных районов Санкт-Петербурга: Калининский (Лот 2), Калининский (Лот 3)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее – объект), в соответствии с передаваемой заказчиком (Дирекция) утвержденной проектной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем Общество приступило к выполнению работ на объекте, о приостановлении работ заказчику не заявило.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после заключения Контракта передать подрядчику утвержденную заказчиком проектную документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок.

Проектная документация (Лот 2) передана подрядчику по акту от 28.05.2021.

По акту сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ № 1-ПР заказчик 30.07.2021 принял разработанную подрядчиком рабочую документацию по объекту по Лоту 2 и Лоту 3.

Оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, а также учитывая, что проектная документация является основой рабочей документации и подрядчик не имел возможности приступить к разработке рабочей документации без утвержденной заказчиком проектной документации, суд приходит к выводу об исполнении заказчиком обязательства по передаче подрядчику проектной документации по Контракту.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.