Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А56-22894/2020






ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-22894/2020
25 января 2021 года
г. Санкт-Петербург

/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен;

от должника: Михайлов В.А. (доверенность от 23.11.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32645/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительная технология" в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу №А56-22894/2020/тр.3, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зарубежнефтестроймонтаж" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Строительная технология"

установил:


16.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная технология" (далее – должник, ООО "Строительная технология") несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 09.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабенко Ивана Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108 от 20.06.2020.

13.08.2020 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Зарубежнефтестроймонтаж" (делее – кредитор, ООО "Зарубежнефтестроймонтаж") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 136 742 руб. 04 коп.

Определением от 14.10.2020 заявление удовлетворено, требование в размере 11 136 742 руб. 04 коп. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. В определении суда отсутствует оценка довода кредитора о наличии задолженности в большем размере и ее уменьшение на основании зачета, что может привести к преимущественному удовлетворению требований. Конкурсный управляющий просит указать в мотивировочной части определения является ли установление требований кредитора в размере 11 136 742 руб. 04 коп. результатом удовлетворения требований, заявленных в меньшем размере, или образовалась в результате уменьшения взысканной задолженности в размере 18 169 597 руб. 16 коп. на сумму гарантийного удержания 7 032 855 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции изменить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением от 02.09.2019 в рамках дела №А40-135863/17-14-1098 о повороте исполнения судебного акта с ООО "Строительная технология" взыскано в пользу ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" 18 169 597 руб. 16 коп.

ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы взысканной определением от 02.09.2019 о повороте исполнения судебного акта. При этом заявитель указал, что сумма 18 169 597 руб. 16 коп. должна быть уменьшена на сумму 7 032 855 руб. 12 коп., которая является суммой гарантийного резерва по договору подряда от 24.07.2015 №127-15, а срок уплаты гарантийного резерва наступил.

Фактически кредитор произвел зачет, нарушив права других кредиторов, что повлекло преимущественное удовлетворение его требований.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий должника представил отзыв на заявление от 05.10.2020 (л.д.39), согласно которому конкурсный управляющий возражал против проведения зачета на сумму 7 032 855 руб. 12 коп. гарантийного резерва.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора о включении в реестр требования на сумму 11 136 742 руб. 04 коп. обоснованно не сделал вывод о проведении зачета. Требование удовлетворено на ту сумму, которую просил кредитор, добровольно уменьшив сумму, взысканную определением от 02.09.2019 о повороте исполнения судебного акта. Право кредитора на включение в реестр требований кредиторов должника остальной суммы не утрачено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу №А56-22894/2020/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "МКСТРОЙ" (подробнее)
Бабенко Иван Владимирович к/у (подробнее)
ИП Поляков Сергей Владимирович (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ОАО Банк ВТБ (подробнее)
ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" (подробнее)
ООО "Инфраструктура ТК" (подробнее)
ООО Кристалл (подробнее)
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (подробнее)
ООО "Строительная технология" (подробнее)
ООО СтройГрупп (подробнее)
ООО "ТОПЭК" (подробнее)
ООО "Трансстройсервис" (подробнее)
ООО Частное охранное предприятие "Север" (подробнее)
Союз АУ "Северная столица" (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по Московской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФРС КиК по Санкт-Петербургу (подробнее)
ФНС России Межрайонная инспекция №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)