Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А13-1952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1952/2023
город Вологда
13 апреля 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа ФИО3 по доверенности от 23.03.2021, от арбитражного управляющего ФИО4 по доверенности от 06.03.2023,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2023 № 00013523 и приложенных к нему материалов.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании факт правонарушения не признал, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Также указали на формальный характер нарушения и возможность признания правонарушения малозначительным.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2020 по делу № А13-2132/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Вологодской области, рассмотрев жалобы на действия финансового управляющего ФИО2 обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения и составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 16.02.2023 № 00013523.

За период проведения процедуры банкротства в отношении должника арбитражный управляющий ФИО2 нарушил следующие нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), устанавливающие обязанности финансового управляющего:

1. финансовым управляющим должника ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал;

2. финансовым управляющим должника ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по принятию мер по выявлению имущества гражданина и проведению анализа финансового состояния гражданина;

3. финансовым управляющим должника ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования;

4. в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника и кредиторов при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2021 по делу № А13-12332/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в силу 24.03.2022).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2021 по делу № А13-12808/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в силу 01.04.2022).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2022 по делу № А13-16086/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в силу 10.03.2022);

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2022 по делу № А75-19563/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в силу 11.03.2022);

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2022 по делу № А75-253/2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (решение вступило в силу 08.04.2022);

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2022 по делу № А13-7666/2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение вступило в силу 13.09.2022).

Административный орган пришел к выводу о том, что имеющиеся факты нарушения обязательных требований Закона о банкротстве образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Обязанность финансового управляющего по направлению кредитору отчета о своей деятельности возникает с момента включения требований такого кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действующий в рамках установленного статьей 20.3 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Соответственно, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ежеквартальный срок для предоставления конкурсным кредиторам отчета о деятельности финансового управляющего следует исчислять со дня утверждения финансового управляющего, то есть в данном случае с даты принятия решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2021 по делу №А13-1726/2021, поскольку иные сроки направления отчета собранием кредиторов не установлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу №А21-9804/2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2020 по делу № А13-2132/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2020 по делу № А13-2132/2020 признано установленным и включено требование предпринимателя ФИО6 в сумме 1270284 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов ФИО5

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2022 по делу № А13-2132/2020 установлено, что согласно информации, полученной из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в ходе процедуры банкротства Должника собрание кредиторов не созывалось, соответственно решения об ином порядке и сроках предоставления финансовым управляющим отчета не принималось.

Как указывает финансовый управляющий в своих объяснениях от 15.02.2023 и в возражениях от 10.04.2023, обязанность, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, им исполнялась путем направления отчетов о своей деятельности суду и кредиторам, в частности на электронную почту представителя кредитора ФИО6 (представлены скриншоты экрана компьютера, свидетельствующие об отправке 13.04.2022, 14.09.2022, 20.09.2022, 14.12.2022 на электронный адрес «advokat.pavlishina@yandex.ru» отчетов финансового управляющего).

Кредитор ФИО6 указывает, что получил отчеты 14.09.2022.

Закон о банкротстве не устанавливает какого-либо конкретного способа направления отчета кредиторам, между тем финансовым управляющим не учтено следующее.

Положения, закрепленные в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предполагают, что направление отчета должно обеспечивать обязательное получение отчета кредитором в целях ознакомления с информацией о проделанной финансовым управляющим работе в ходе процедуры банкротства должника. Иное толкование указанной нормы права влекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение сведений о ходе процедуры банкротства. Указанное толкование норм пункта 8 статьи 213 Закона о банкротстве следует, в том числе, из сложившейся судебной практики. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 № Ф05-11161/2017 по делу № А40-243821/2015 суд указал, что норма ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающая финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), направлена на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан».

При таких обстоятельствах, выполнение обязанности по направлению отчета должно быть направлено на фактическое получение отчета, а не на формальное выполнение требования о его направлении без возможности убедиться в том, что адресат его получил.

При решении вопроса о том, по какому адресу следует направлять кредитору отчет, арбитражный управляющий обязан исходить из положений пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве. Согласно абзацу 1 указанного пункта в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе. Согласно абзацу 2 при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе, место нахождения юридического лица. Положения пункта 8 статьи 16 обязывают кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов, своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, на финансового управляющего возлагается обязанность направлять отчет кредитору по адресу, сведения о котором содержатся в реестре требований кредиторов на основании адреса, указанного в заявлении кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Согласно установленной Законом о банкротстве периодичности направления отчета финансового управляющего кредиторам должника, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления надлежащим способом отчетов финансового управляющего не позднее 09.04.2022 (с учетом представления кассового чека АО «Почта России» от 09.07.2021), 09.07.2022, 09.10.2022.

Поскольку доказательств направления кредиторам отчетов способом, позволяющим удостовериться в их получении по адресам, указанным в реестре требований кредиторов, не реже чем один раз в квартал ФИО2 в суд не представлено, то указанные бездействия финансового управляющего нарушили права ФИО6 на ежеквартальное получение сведений о ходе процедуры банкротства, закрепленные в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанный факт, финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника не представлены.

Обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал прямо установлена абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2022 по делу № А13-2132/2020 установлено, что в отчетах финансового управляющего об использовании денежных средств, представленных в материалы дела, в том числе и в отчете от 14.11.2022, содержатся сведения о поступлении денежных средств на счет должника, подтверждающиеся выпиской по счету должника, открытому в Банк ВТБ (ПАО), в размере 959 954 руб. 43 коп. При этом, согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы ежемесячный доход должника до удержания налогов составлял в 2020 году 50 305 руб. 50 коп., за январь 2021 года - 51 815 руб. 75 коп., тогда как в отчетах отражено поступление заработной платы в размере чуть большем чем 21 тыс. руб. в 2020 году, в размере около 39 тыс. руб. в 2021 году, чуть больше чем 40 тыс. руб. в 2022 году.

При этом должник мог получать заработную плату как на счет, так и наличными денежными средствами. Данное обстоятельство не было на протяжении всей процедуры реализации имущества должника выяснено финансовым управляющим. Конкурсный кредитор ФИО6 неоднократно затребовал у финансового управляющего информацию о размере заработной платы, однако ответа, содержащего сведения о доходе должника от финансового управляющего не получил.

Арбитражный управляющий ФИО2 в своих объяснениях от 15.02.2023 и возражениях от 10.04.2023 указывает, что у него отсутствовала информация о фактических начислениях заработной платы ФИО5, так как работодатель перечислял часть денежных средств судебным приставам-исполнителям; в отчете отражалась информация о фактическом поступлении денежных средств на счет, ПАО Банк ВТБ.

Вместе с тем, Арбитражный суд Вологодской области в определении от 16.11.2022 об отложении рассмотрения жалобы обязывал ФИО2 представить справку по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021, 2022, справку работодателя о начисленной заработной плате, о способе её выплаты (через банк, на руки), об удержаниях из заработной платы. Определение суда финансовым управляющим исполнено не в полном объеме. Представлена справка работодателя от 06.12.2022 о начисленной должнику заработной плате и об удержаниях из нее за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года. Информация, отраженная в указанной справке за период предоставления соответствует сведениям, изложенным в отчетах и выписке банка. За более ранний период информация не представлена.

С учетом размера начисленной заработной платы (дохода) должника за 2020 год, отраженной в справке 2-НДФЛ, за минусом подоходного налога и алиментов в размере 1/4 от заработной платы (при их наличии) размер заработной платы должника, поступающей на его счет, не должен был составлять в среднем менее 35 тыс.руб., а без вычета алиментов – 46 тыс.руб., тогда как в отчетах финансового управляющего отражены иные данные. Сведения от работодателя за 2020 год финансовым управляющим не представлены, не представлены также сведения об основаниях удержания алиментов. При наличии у него такой информации, представление запрошенных судом документов не составило бы большой сложности.

При таких обстоятельствах информация о реальном доходе должника у финансового управляющего отсутствует, либо намеренно скрывается от суда и конкурсных кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по принятию мер по выявлению имущества гражданина и проведению анализа финансового состояния гражданина.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Из абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По правилам пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования.

Кредитор ФИО6, обладающий требованием к должнику в размере более чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, направил в адрес ФИО2 12.04.2022 (по адресу электронной почты арбитражного управляющего 89212530364@mail.ru) и 11.07.2022 (по адресу электронной почты арбитражного управляющего 89212530364@mail.ru и на а/я 46, г. Череповец, получено 14.07.2022) требования о проведении внеочередного собрания кредиторов с внесением в повестку дня вопросов об определении места проведении собрания кредиторов; о предоставлении выписки по движению денежных средств должника; о предоставлении справок 2-НДФЛ в отношении должника; о предоставлении сведений о распределении денежных средств, находящихся в конкурсной массе; о предложении финансовому управляющему подать в Арбитражный суд Вологодской области заявление о реструктуризации долгов должника (данный вопрос отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов); подать в суд иск о разделе совместно нажитого имущества супругов К-ных.

Соответственно, финансовый управляющий должника ФИО2 обязан был провести собрания кредиторов по требованию не позднее 04.05.2022 и 05.08.2022.

ФИО2 требование кредитора ФИО6 проигнорировал и собрания кредиторов не провел.

Арбитражный управляющий ФИО2 в своих объяснениях от 15.02.2023 и возражениях от 10.04.2023 указывает, что им назначено собрание кредиторов по требованию на 11.01.2023, вместе с тем, указанные действия нельзя признать надлежащими.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедуры банкротства свидетельствует о недобросовестности исполнения им обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов и должника вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.

Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве и перечисленных в пунктах 1-3 данного протокола, свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Данный факт подтверждается материалами дела.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 16.02.2023 № 00013523, приложенные к протоколу материалы подтверждают факт вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с учетом наличия квалифицирующего признака повторности арбитражный суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что имеется пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве. Действия арбитражного управляющего создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют и суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 10.07.1986,поселок Тоншалово, Череповецкого района, Вологодской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья С.А. Киров