Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А57-22642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22642/2018
12 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308645429600021), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314645030200031), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 394 023 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 06.11.2018, б/н;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 198 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.01.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору аренды в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойку по договору аренды в размере 394 023 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 058 руб. 00 коп.

Судом установлено, что после принятия иска к производству 30.10.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском 11.10.2018.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации №6/8).

Дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, статус предпринимателя ответчик утратил после принятия иска к производству, в связи с чем, ответчиком по делу является физическое лицо ФИО3.

В судебном заседании 27.02.2019 присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097532271784), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.02.2019 до 04.03.2019 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителя истца, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2017 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение (далее по тексту – Имущество), общей площадью 78,3 кв.м, из которых торговая площадь составляет 27,1 кв.м., находящееся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в целях осуществления деятельности, предусмотренной учредительными документами Арендатора и законодательством Российской Федерации. Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 64-АБ 372188 от 01.10.2009).

Срок действия договора аренды – с 01.09.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора за использование Арендатором Имущества Арендодателя Арендатор уплачивает Арендодателю плату в размере 35 000 руб. 00 коп. за один месяц аренды. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа на расчетный счет Арендодателя по предоплате (в текущем месяце за последующий) на основании настоящего Договора без выставления Арендодателем соответствующего счета.

Арендная плата считается уплаченной на момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.2 Договора).

ИП ФИО2 обязательства по Договору исполнены в полном объеме. В свою очередь, ФИО3 обязательства по внесению арендной платы исполняются с нарушением положений договора аренды.

30.04.2018 Договор между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был расторгнут, однако у ФИО3 имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 198 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, виновная сторона обязана возместить потерпевшей стороне причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора при неуплате Арендатором установленных разделом 5 договора платежей в установленные Договором сроки, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до полного исполнения обязательств по договору.

Поскольку обязательства со стороны ответчика систематически не исполнялись надлежащим образом, 19.09.2018 ИП ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало, обязательства по погашению задолженности по внесению арендной платы не исполнены.

В связи с изложенным, ИП ФИО2 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, оценивая условия заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества, являющиеся правовым основанием возникновения между сторонами арендных отношений, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора, подлежат применению правила статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом договора является предоставление истцом ответчику следующего имущества: нежилого помещения, общей площадью 78,3 кв.м, из которых торговая площадь составляет 27,1 кв.м., находящееся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Предмет договора определен сторонами в разделе 1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017.

Как установлено судом, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме: не оплачена арендная плата в размере 198 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Материалами дела установлено, что истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате. Данное требование не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Установлено, что ответчиком производилась оплата арендная плата по спорному договору, о чем в материалы дела представлены платежные поручения (т.д. 1 л.д. 84-121).

По указанным договору ответчик принял на себя обязательство за предоставленное ему помещение оплачивать арендную плату, однако, в нарушение его условий свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, размер задолженности на момент рассмотрения спора судом составляет 198 000 руб. 00 коп.

Оспаривая размер задолженности, ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на то, что при расчете задолженности истцом якобы не была учтена оплата по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в сумме 8 000 руб. 00 коп. за март 2017 года, оплаченная платежным поручением №28 от 14.03.2017.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку ответчик не представил платежное поручение №28 от 14.03.2017 на сумму 8 000 руб. 00 коп. в материалы дела, а истец отрицает факт оплаты ответчиком указанной суммы по платежному поручению №28 от 14.03.2017, о чем в материалы дела представлена карточка счета 62.1. Истец пояснил, что в марте 2017 имело место перечисления денежных средств в счет оплаты арендной платы по спорному договору в сумме 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 22.03.2017 №30) и в сумме 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 06.03.2017 №26). Указанные платежи истцом учтены при расчете задолженности.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет 198 000 руб. 00 коп., судом проверен и признан верным.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора – своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в размере 198 000 руб. 00 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 10.01.2017 по 16.01.2019 в размере 394 023 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 6.2 Договора при неуплате Арендатором установленных разделом 5 Договора платежей в установленные договором сроки, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до полного исполнения обязательств по договору.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая применение истцом чрезмерно высокого размера неустойки равного 0,3% в день от суммы недоимки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера до размера 0,1%, в связи с чем, размер пени за период с 10.01.2017 по 16.01.2019 по расчету суда составил 131 341 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Исходя из первоначальной суммы исковых требований в сумме 396 000 руб. 00 коп., при подаче искового заявления ИП ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 10 920 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №564 от 10.10.2018 на сумму 10 920 руб. 00 коп.

В связи с уточнением исковых требований до суммы 592 023 руб. 00 коп. истцом была произведена доплата государственной пошлины в размере 4 138 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №21 от 18.01.2019 на сумму 4 138 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 218 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308645429600021) г. Саратов, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.01.2017 по 16.01.2019 в размере 131 341 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 840 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308645429600021) г. Саратов, из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 218 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова