Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А28-1808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1808/2017
г. Киров
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК ДомИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 117437 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610020 <...>)

о перерасчете коммунальных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2016 б/н,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.04.2017 б/н

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ДомИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ответчик) о признании незаконным начисления за коммунальные услуги тарифа за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, за период с июля 2013 по октябрь 2015.

Исковые требования основаны на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным начислением управляющей организацией платы за коммунальные услуги за период с июля 2013 года по октябрь 2015 года ввиду ввода спорных нежилых помещений в эксплуатацию в июне и октябре 2015 года, вследствие чего у истца, как застройщика дома, отсутствовала обязанность по внесению спорных платежей до момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании, назначенном на 03.05.2017, истец заявил об уточнении исковых требований, просит признать незаконным начисления ответчиком платы за коммунальные услуги за период с июля 2013 по октябрь 2015 в части начисления платежей за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> и обязать управляющую организацию произвести перерасчет коммунальных платежей за коммунальные услуги за период с июля 2013 по октябрь 2015, исключив из расчета начисление платежей за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании, назначенном на 05.06.2017, был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.06.2017 до 15 часов 30 минут, информация о котором размещена в сети Интернет.

После перерыва истец настаивает на удовлетворении своих уточненных исковых требований, ссылается на то, что спорные помещения в период с июля 2013 по октябрь 2015 собственностью истца не являлись, а представляли собой строящийся объект, который был введен в эксплуатацию частями 05 июня 2015 года и 21 октября 2015 года. ООО «СК ДомИнвест» также указывает, что в отношении спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, им были заключены договоры долевого участия, по которым спорные объекты были переданы участникам долевого строительства в июне и ноябре 2015 года, что указывает на незаконность начисления коммунальных платежей за период, возникший после передачи помещений по соответствующим актам.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что истец являлся в спорный период собственником помещений площадью 1 801, 5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, дом введен в эксплуатацию в ноябре 2012, следовательно, именно с этого момента у истца возникла обязанность по внесению платы, предусмотренной частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 22.12.2012 №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ООО «Городская Управляющая Компания» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно разрешению на строительство от 21.03.2008 № RU43306000-052 ООО «СК Дом Инвест» являлся застройщиком «многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <...>.

Данный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями вводился в эксплуатацию поэтапно, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию:

- жилая часть многоквартирного жилого дома со встроенными помещения общественного назначения по адресу: г. Киров, Первомайский р-н, ул. Урицкого, д. 48, корп. 1 - введена в эксплуатацию 19.11.2012 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU43306000-034Ж от 19.11.2012);

- нежилые встроенные помещения в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Киров, Первомайский р-н, ул. Урицкого, д. 48, корп. 1: встроенные помещения на первом этаже в осях АЗ-Г4; А4-Г6 площадью 1 195,3 кв.м., по адресу: г. Киров, Первомайский р-н, ул. Урицкого, д. 48, корп. 1 - введены в эксплуатацию 05.06.2015 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU43306000-072-2015 от 05.06.2015); встроенные помещения на первом этаже в осях А2-ГЗ, площадью 606,2 кв.м., по адресу: г. Киров, Первомайский р-н, ул. Урицкого, д. 48, корп. 1 - введены в эксплуатацию 21.10.2015 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU43306000-137-2015 от 21.10.2015).

В июне 2015 истцом в отношении нежилых помещений были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома (договоры от 03.03.2015, от 03.06.2015, от 22.09.2015).

Спорные помещения, находящиеся по адресу: <...>, были переданы ООО «СК ДомИвест» участникам долевого строительства по договорам передачи нежилого помещения общественного назначения от 09.06.2015 (помещение №3); от 19.06.2015 (помещение №2); от 20.11.2015 (помещение № 1).

Считая, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна возникнуть с момента ввода строящегося объекта в эксплуатацию (с 05.06.2015 и с 21.10.2015) до момента его передачи участнику долевого строительства (09.06.2015, 19.06.2015, 20.11.2015), истец 16.11.2016 обратился к ответчику с требованием о пересчете коммунальных платежей за период с июля 2013 по октябрь 2015, исключив начисления за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений №№1, 2, 3, расположенных по адресу: <...>.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно предъявил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2013 по октябрь 2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим суд с иском.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность несения ответчиками расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома следует из содержаний статей 249, 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 31 вышеуказанных Правил определено, что размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ сумма платежей за жилищно - коммунальные услуги рассчитана путем умножения тарифа (установленного сметой на соответствующий год) на площадь помещений собственника.

В соответствии с п.33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по оплате не только стоимости потребленных коммунальных услуг, но и расходов, включающих в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До ввода вышеуказанных нежилых помещений в эксплуатацию данные помещения были зарегистрированы в качестве объекта незавершенного строительства в феврале 2013 года, то есть на помещения площадью 1 801,5 кв.м. истцом в спорный период было зарегистрировано право собственности.

В 2015 году истец все нежилые помещения площадью 1 801,5 кв.м., разделил на три части и зарегистрировал их уже как самостоятельные объекты, выделенные из первоначального нежилого помещения площадью 1801,5 кв.м., принадлежащего ООО «СК ДомИнвест» еще в феврале 2013 года.

Таким образом, при регистрации права собственности дольщика предшествует регистрация права собственности застройщика на здание, и с момента такой регистрации он становится собственником квартир и помещений, созданных с привлечением денежных средств участников долевого строительства, так как эти объекты недвижимости являются частью здания.

Точно так же застройщик становится собственником всех готовых квартир и помещений в случае регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (ч.2 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Ответчик являлся в спорный период собственником помещений площадью 1801,5 кв.м. в вышеуказанном доме, что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный жилой дом, копией справки БТИ от 27.08.2012, копией скриншота с Интернет-сайта истца о том, что дом 48/1 по ул.Урицкого г.Кирова со встроенными помещениями общественного значения введен в эксплуатацию в ноябре 2012 года.

Таким образом, суд считает довод истца о неправомерном начисление ответчиком коммунальных платежей за период с июля 2013 по октябрь 2015 необоснованным, так как факт принадлежности в спорный период нежилых помещений ответчику на праве собственности подтверждается материалами дела.

То, что спорные помещения в период с июля 2013 по октябрь 2015 являлись объектами незавершенного строительства, не освобождают истца от обязанности по оплате потребленных им коммунальных услуг и несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку данные помещения относятся к дому, введенному в эксплуатацию ранее периода взыскания платежей.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Дом по адресу <...> введен в эксплуатацию в ноябре 2012 года, соответственно, с этого момента у ООО «СК ДомИнвест» возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Также суд указывает, что оплатив выставленные ответчиком счета за услугу «отопление», оказанную в спорный период, истец признал факт пользования им спорными помещениями, не смотря на ввод их в эксплуатацию в июне и октябре 2015 года.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу №А40-93384/16, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу №А40-93384/16, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «СК ДомИнвест» о неправомерности начисления коммунальных платежей за период, возникший после передачи помещений участникам долевого строительства (июнь и ноябрь 2015), суд считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 214 предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания названных норм права следует, что до момента перехода права собственности на жилые и нежилые помещения к дольщикам такие помещения остаются собственностью застройщика.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что в спорный период времени ответчик осуществлял управление домом по адресу: <...>.

ООО "СК ДомИнвест", являющееся застройщиком многоквартирного дома, осуществило передачу нежилых помещений площадью 1801,5 кв.м. участникам долевого строительства, что подтверждается договорами передачи нежилых помещений от 20.11.2015, от 19.06.2015, от 09.06.2015.

При заключении указанных договоров стороны определили, что основанием для перехода на участников долевого строительства обязанности по оплате коммунальных платежей выступает момент регистрации права собственности (пункт 5 договоров от 19.06.2015 и от 09.06.2015), а по договору от 20.11.2015 установлена конкретная дата с 01.12.2015.

Учитывая, что в спорный период с июля 2013 по октябрь 2015 именно застройщик осуществлял права собственника, он и обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о незаконном начислении ответчиком платы за коммунальные услуги за период с июля 2013 по октябрь 2015 и обязании управляющую организацию произвести перерасчет коммунальных платежей за коммунальные услуги за период с июля 2013 по октябрь 2015, исключив из расчета начисление платежей за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев