Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А75-19058/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19058/2017
5 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-19058/2017 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 17 585 504 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2017,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, Служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании вреда в размере 17 585 504 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв в результате нефтезагрязнения, выявленного Службой в ходе патрулирования 25.05.2017.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств достоверности сведений о площади загрязненного участка, поскольку при патрулировании 25.05.2017 Службой использовался навигатор Garmin, чья исправность и надежность не подтверждена истцом. По мнению ответчика площадь загрязнения по результатам замеров самого Общества, проведенных 07.07.2017, составляет 1,1243 га и, следовательно, сумма причиненного ущерба составляет 16 428 236 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва на заявление.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 15.05.2017 № 09-129/2017 Службой проведено патрулирование территории ТО-Нефтеюганского лесничества, Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского урочища в квартале 84 выделах 21, 23, 45, в квартеле 107 выделах 117,120, 121, 122, 17, 82, на предмет предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований лесного законодательства.

О предстоящем патрулировании Общество было уведомлено 04.05.2017, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на уведомлении № 999 (л.д.19).

В ходе патрулирования 15.05.2017, проведенногов отсутствие представителей Общества, в квартале 107 выделах 105, 117, 120, 121, 122 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества, ТО - Нефтеюганское лесничество, обнаружено размещение горючих веществ на лесном участке и нефтезагрязнение лесного участка (в районе куста 51 Тепловского месторождения нефти). Указанный факт отражен в акте от 15.05.2017 № 09-129/2017 (л.д. 22- 28). Составлена карта – схема лесонарушения, абрис участка, в материалы дела представлен каталог координат лесонарушения и фотоматериалы.

Географические координаты загрязненного лесного участка зафиксированы Службой с помощью Garmin GPSmap 62 st. Площадью нефтезагрязненного участка, по мнению истца, составила 12 070 кв.м.

Для подтверждения факта причинения вреда почве в ходе рейдового патрулирования специалистом филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, принимавшем участие в патрулировании, отобраны пробы почвы (одна объединенная проба из пяти точечных проб с загрязненного участка и проба фона с незагрязненного участка).

Согласно заключению Ханты-Мансийского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 26.05.2017 № 287 по результатам количественного химического анализа в пробе почв (протокол КХА № 111), отобранной на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 752,8 раза по сравнению с незагрязненным участком (протокол КХА № 110).

Истцом было установлено, что по договору на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа от 30.06.2016 № 100016/14559Д разработку и эксплуатацию нефтяных месторождений, в том числе добычу нефти, на территории Тепловского месторождения нефти осуществляет Общество.

По указанному факту Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 06.07.2017 № 09-583/2017.

Государственным инспектором был произведен расчет ущерба по факту причинения вреда (уничтожения или порчи почв) лесному участку, сумма которого составила 17 585 504 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Служба направила Обществу претензию № 91-ЛH/2017 от 13.06.2017 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Службы настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-0).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-0-0, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно положениям статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленных фактов наличия ущерба, доказанности его причинения Обществом и обязательности компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

Размер вреда подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика).

Методикой определено, что для определения размера ущерба применяются три вида такс:

1) для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к ним деревьям, кустарникам, заготовка которых допускается;

2) для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к ним деревьям, кустарникам, заготовка которых не допускается;

3) для исчисления ущерба, причиненного лесам, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Из этого следует, что первые два случая касаются лишь причинения ущерба непосредственно лесным насаждениям (деревья, кустарники, лианы), а третий случай касается причинения иного вреда лесам (более широкое понятие по отношению к лесным насаждениям), в том числе порча или загрязнение почв.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям, определены приложением № 4 того же Постановления Правительства РФ. Пунктом 5 данного приложения за уничтожение или порчу почв ущерб исчисляется в размере 4-х кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Из справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 15.12.2011 № 06/3540 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46 % площади лесов на территории округа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно таблице 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало- Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - «сосна» наибольшая ставка равна 120 рублей 96 копеек.

Согласно таксационного описания лесного участка, выписке из государственного лесного реестра нефтезагрязненный участок к квартале 107 расположен на территории ТО-Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганского участкового лесничества, представляет собой эксплуатационные леса.

Ставку платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации, при расчете ущерба применяется с коэффициентом 1,51 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает доказанным факт совершения Обществом лесонарушения, что повлекло причинение ущерба почвам в лесном участке общей площадью 12 070 кв.м.

Представленный истцом расчет суммы ущерба в размере 17 585 504 рублей судом проверен и признан верным.

Доводы Общества о недоказанности размера причиненного ущерба вследствие недоказанности общей площади нефтезагрязнения 12 070 кв.м судом отклоняются в виду следующего.

Требования в области осуществления технических измерений определены в Федеральном законе от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ). Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статья, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды (пункт 3).

Руководствуясь пунктом 21 статьи 2 Закона № 102-ФЗ, а также приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст «О введении в действие рекомендаций по межгосударственной стандартизации», суд приходит к выводу о том, что определенное данными нормативными правовыми актами понятие «средство измерения» не связывает основания для отнесения конкретного технического средства к средству измерения ни с каким иным обстоятельством, кроме его предназначения для проведения измерений, которое, в свою очередь, устанавливается исходя из инструкций по применению.

Исходя из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, использованный заявителем для определения точек навигатор Garmin GPSmap 62 st является прибором общего пользования, реализуемым в розничной торговой сети, и, следовательно, не требует каких-либо поверок, так же как и используемые при осуществлении контроля иные приборы общего пользования: фото- и кинокамеры, рулетки, метры и др.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять данным, представленным Службой в подтверждение характерных точек загрязненного участка.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Служба уведомляла Общество о планируемом 15.05.2017 патрулировании участков лесного фонда, что позволило бы ответчику участвовать и при определении площади загрязненного участка. В то же время ответчик не уведомлял Службу о проведении замеров 07.07.2017, в представленных Обществом документах не указаны географические координаты предполагаемого нефтезагрязненного участка.

Также суд принимает во внимание, что измерения производились ответчиком и истцом в разные периоды времени, разница между которыми составляет почти 2 месяца.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 43-АПГ-4 не может быть принята во внимание судом, поскольку обстоятельства названного и настоящего дела не идентичны, в рассматриваемом случае речь не идет о подготовке картографических материалов водного объекта.

Довод Общества о недоказанности площади нефтезагрязнения опровергается актом от 15.05.2017, картой-схемой лесонарушения и абрисом с каталогом координат нефтезагрязненного участка. Доказательств недостоверности данных, отраженных в указанных документах, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец с помощью относимых и допустимых доказательств подтвердил площадь загрязненного участка лесного фонда, в то время как ответчик не доказал, что площадь загрязнения определена Службой неверно и фактически составляет 1, 1243 га.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта причинения вреда почвам лесного участка в результате виновного поведения Общества (сведений об осуществлении на нефтезагрязненном участке деятельности иным лицом в материалы дела не представлено), о доказанности площади нефтезагрязнения и размера причиненного вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленных фактов наличия ущерба и обязательности компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

При таких обстоятельствах, ущерб в размере 17 585 504 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Общества на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 110 928 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 17 585 504 рублей путем перечисления его по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с <***>, р/с <***>, РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН <***>, ОКТМО 71818000, КПП 860101001, КБК 530 11 6350300 5 0000 140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 928 рублей.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева