Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А57-8468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8468/2025
14 августа 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2025г.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Судак Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Саратов


о взыскании компенсации за два факта нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (ID:3434)» до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ в размере 60000 рублей


при участи в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за два факта нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (ID:3434)» до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ в размере 60000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 30.07.2025 в 10 час. 50 мин., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 20 мин. 06.08.2025, до 13 час. 40 мин. 08.08.2025, стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв суду не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Аирпано» является правообладателем фотографического произведения «"Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (TD:3434)" (далее - "Произведение"), на основании лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 г.; договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 г. на выполнение работ по сборке панорам.

Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

Между правообладателем, ООО «Аирпано» (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024 г.

Согласно предмету названного Договора, Учредитель управления (ООО "Аирпано") передает Доверительному управляющему (ИП ФИО1) на срок, установленный настоящим Договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Учредителю управления, указанные в Таблице № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 1.2. названного Договора, Учредитель управления является правообладателем исключительного права на ОИС.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Турагентство SunDay Сергиев Посад» (https://vk.com/sundaytourl; статический адрес https://vk.com/сlub162231033; идентификационный номер - 162231033) в социальной сети "Вконтакте" в следующих публикациях:

1. https://vk.com/wall-162231033_2044 (изображение под № 3 в фотогалерее публикации);

2. https://vk.com/wall-162231033_4362 (изображение под № 2 в фотогалерее публикации).

Дата размещения произведения в публикации: 10.08.2020 г.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/sundaytourl, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта https://www.sundaysp.ru/.

Истцом установлено, что на странице группы ''Турагентство SunDay Сергиев Посад" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/sundaytourl (далее - группа) размещены ссылки на сайт '''Туристическое агентство в Сергиевом Посаде SunDay в Сергиевом Посаде" https://www.sundaysp.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход на страницу https://www.sundaydеti в социальной сети "Вконтакте" (далее - страница), содержащую в разделе "Подробная информация" ссылку "Место работы", по которой осуществляется переход в группу.

В разделе сайта "О нас" (https://www.sundaysp.ru/about) содержатся реквизиты ООО ИП ФИО2, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В рассматриваемом случае нарушения допущены в группе https://vk.com/sundaytour l в социальной сети "Вконтакте", которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://www.sundaysp.ru/, что подтверждается следующим:

- в группе размещены ссылки на сайт, при этом сайт содержит ссылки на страницу, на которой находится ссылка на группу;

- и группа и сайт содержат в своих названиях наименование "SunDay", а при их оформлении использован один и тот же логотип с указанным наименованием;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: имя и фамилия, а также адрес, телефоны, адрес электронной почты и расписание работы, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

- в публикациях группы (в том числе - в публикациях, где допущены нарушения) размещены   предложения   туристических   продуктов,   реализуемых   ответчиком,   с описаниями, ценами, номерами телефонов, адресом офиса, адресом электронной почты и ссылками на сайт ответчика.

Посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ИП ФИО2 (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/3b55ас2d-1f1а-4054-ас32-е7ddсbае335f/.

Истцом произведен расчет компенсации за нарушение авторских прав на Произведение по правилам пп.3 ст.1301 ГК РФ в размере 60 000 руб.

05.02.2025 г. истцом в адрес ответчика Почтой России и электронной почтой была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Между тем, вскоре после получения претензии ответчиком Произведение было удалено из публикации.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Расчет размера компенсации, выбранный истцом, основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (пункт 3 Справки СИП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10).

Стоимость права использования Произведения составляет 30 000 рублей, что подтверждается договорами №ЛДн-250113-1 от 13.01.2025, № ЛДн-2510214-4 от 14.02.2025.

Расчет размера компенсации: 30 000 рублей (цена по договорам) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 60 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 3.1. лицензионных договоров №ЛДн-250113-1 от 13.01.2025, № ЛДн-2510214-4 от 14.02.2025 устанавливает, что вознаграждение за приобретение права использования фотографического произведения "Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (TD:3434)", составляющее 30 000,00 рублей, является единоразовым платежом за весь период действия договоров.

Следовательно, чтобы приобрести право правомерного использования произведения путем его доведения до всеобщего сведения на одном сайте в сети Интернет (таким же способом произведение использовал ответчик) контрагент названного лицензионного договора единоразово полностью оплатил указанную сумму.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства иной цены в меньшем размере кроме как 30 000,00 рублей, в том числе цены, взимаемой правообладателем за один день использования произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (TD:3434)», или взимаемой правообладателем за один месяц использования произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (TD:3434)», или взимаемой правообладателем за один год использования произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (TD:3434)» и т.д.

В какие-либо правоотношения, предметом которых является использование фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (TD:3434)» с кем-либо на таких условиях ООО «Аирпано» не вступало.

Следовательно, расчет компенсации в размере 60 000 руб. признается судом верным.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рассматриваемом случае в ходе мониторинга сети «Интернет» было установлено, что Ответчик без разрешения правообладателя довел Произведение до всеобщего сведения в группе «Турагентство SunDay Сергиев Посад» (https://vk.com/sundaytourl; статический адрес https://vk.com/сlub162231033; идентификационный номер - 162231033) в социальной сети "Вконтакте" в следующих публикациях:

1. https://vk.com/wall-162231033_2044 (изображение под № 3 в фотогалерее публикации);

2. https://vk.com/wall-162231033_4362 (изображение под № 2 в фотогалерее публикации).

Дата размещения произведения в публикациях: 10.08.2020 г.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается представленными в материалы дела скриншотами и видеофиксацией нарушений сиди-диске, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций: https://web.archive.org/web/20250131123613/https://vk.com/wall-162231033_2044; https://web.archive.оrg/web/20250131123902/https://vk.com/wall-162231033_4362.

Судом установлено, что ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/sundaytourl, где размещены произведения, а также владельцем связанного с группой сайта https://www.sundaysp.ru/.

Страница ответчика в социальной сети является одним из основных инструментов по продвижению своих услуг (прочих финансовых услуг), а спорная фотография использовалась для рекламы своего сайта, а так же для усиления визуального образа сайта и привлечения внимания потенциальных клиентов к предлагаемым услугам.

Таким образом, можно утверждать, что незаконное использование фотографий являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 40 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» данный способ использования является независимым, формирует самостоятельное нарушение и образует основание для требования компенсации.

Суд считает, что компенсация за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 60 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а, следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Данное фото-произведение использовалось ответчиком в коммерческих целях (с целью продажи услуг) - которые являются существенной частью его хозяйственной деятельности.

Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации в порядке пп.3 ст.1301 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (TD:3434)», в отношении которой была отсутствовала информация об авторском праве в размере 60 000 руб.

Компенсация в размере 60000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения  фотографического произведения, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Крым, г.Судак, ОГРНИП <***> компенсацию за два факта нарушения исключительного права на доведение фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты Алушта (ID:3434» до всеобщего сведения в размере 60000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова