Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А76-2019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2019/2022
09 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН: <***>, Челябинская область, о взыскании 1 758 743 руб. 96 коп.,

При участии:

от истца: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 26.08.2019г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.02.2022г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – ответчик, ООО «ДЭЗ Калининского района») о взыскании суммы основного долга по договору подряда №11 от 10.06.2021 в размере 1 750 590 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.01.2022 в размере 8 153 руб. 44 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022, на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной Налоговой Службы по Калининскому району г. Челябинска, ОГРН: <***> (далее – третье лицо).

Истцом в ходе судебного разбирательства представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда №11 от 10.06.2021 в размере 1 750 590 руб. 52 коп. (л.д. 87-88).

В судебном заседании 08.06.2022 представитель истца просил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.01.2022 в размере 8 153 руб. 44 коп. оставить без рассмотрения (аудиозапись судебного заседания от 08.06.2022, 2-3 минуты).

В соответствии с ч.2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм права, основанных на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление требований без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель, не проявляя никакой инициативы в разрешении спора, утратил интерес к предмету такого спора.

Сам по себе факт заявления ходатайства об оставлении требования о взыскании неустойки без рассмотрения не может являться основанием для оставления такого требования без рассмотрения.

Применение арбитражным судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства именно в случае утраты заявителем интереса к предмету спора.

Учитывая утрату интереса истца к предмету спора в части требования о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание процессуальную волю истца, который просил не рассматривать требование о взыскании с ответчика неустойки за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также отсутствие требования ответчика данного требования по существу, судом рассмотрено требование истца о взыскании суммы основного долга 1 750 590 руб. 52 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (л.д. 89), своего представителя в судебное заседание не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 69) и дополнениях к нему (л.д. 75) ответчик сообщил, что задолженность соответствует цене договора, оплата не производится в связи с приостановлением операций по счетам с 23.07.2021. просрочка в оплате выполненных работ обусловлена решениями и действиями налогового органа.

В судебном заседании 08.06.2022 представителем ответчика заявлено о признании уточненных исковых требований в полном объеме, а именно суммы основного долга по договору подряда №11 от 10.06.2021 в размере 1 750 590 руб. 52 коп. (аудиозапись судебного заседания от 08.06.2022, 3-4 минуты).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №11 от 10.06.2021 (далее – договор, л.д. 8-12).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.07.2021 на сумму 387 961 руб. (л.д. 20-23), от 30.07.2021 на сумму 297 592 руб. 52 коп. (л.д. 27-30), от 30.07.2021 на сумму 529 380 руб. (л.д. 34-37), от 30.06.2021 на сумму 200 169 руб. (л.д. 41-44), от 30.07.2021 на сумму 335 488 руб. (л.д. 48-50), справкой о стоимости выполненных работ от 30.07.2021 на сумму 1 750 590 руб. 52 коп. (л.д. 16), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.01.2022 об оплате задолженности по договору подряда №11 от 10.06.2021 (л.д. 7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда №11 от 10.06.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ от 30.07.2021 на сумму 387 961 руб. (л.д. 20-23), от 30.07.2021 на сумму 297 592 руб. 52 коп. (л.д. 27-30), от 30.07.2021 на сумму 529 380 руб. (л.д. 34-37), от 30.06.2021 на сумму 200 169 руб. (л.д. 41-44), от 30.07.2021 на сумму 335 488 руб. (л.д. 48-50), справкой о стоимости выполненных работ от 30.07.2021 на сумму 1 750 590 руб. 52 коп. (л.д. 16), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт наличия неосновательного обогащения.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к срокам и качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору подряда №11 от 10.06.2021 составила 1 750 590 руб. 52 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

В судебном заседании 08.06.2022 представителем ответчика заявлено о признании уточненных исковых требований в полном объеме, а именно суммы основного долга по договору подряда №11 от 10.06.2021 в размере 1 750 590 руб. 52 коп. (аудиозапись судебного заседания от 08.06.2022, 3-4 минуты).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора суммы основного долга по договору подряда №11 от 10.06.2021 в размере 1 750 590 руб. 52 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 1 750 590 руб. 52 коп. размер государственной пошлины составляет 30 506 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 587 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 24.01.2022 на сумму 30 587 руб. (л.д. 6).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 81 руб. (30 587 руб.- 30 506 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме (л.д. 54) государственная пошлина в размере 21 435 руб. 20 коп. (70%*30 506 руб.+81 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета и 9 151 руб. 80 коп. (30%*30 506 руб.) государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 20.01.2022 в размере 8 153 руб. 44 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 1 750 590 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 151 руб. 80 коп.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 435 руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением №3 от 24.01.2022

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.