Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-39222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2023 Дело № А41-39222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С., судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

от лиц, участвующих в дел: не явились, извещены,

рассмотрев 20 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года, о прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Сироткина Оксана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 заявление принято к производству, по ходатайству заявителю предоставлена отсрочка внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1, которая полагает, что судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения Сироткиной Оксаны Борисовны в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) послужило наличие непогашенной задолженности в размере 552 493 руб. 20 коп. (согласно расчету заявителя) перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 заявление принято к производству, по ходатайству заявителю предоставлена отсрочка внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, производство по настоящему делу прекращено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере,

равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Предусмотренное в абзаце восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего, осведомленности должника о времени и месте рассмотрения его заявления, отсутствия иных заявлений о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). В связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В данном случае с момента подачи заявления у должника имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств в суд, в том числе и путем перечисления денежных средств на погашение судебных расходов по делу о банкротстве на депозит Арбитражного суда Московской области в установленном размере.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) ввиду невнесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет суда.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении представителя ФИО1 о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку, как правильно установлено судом, определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 направлено ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, указанному в заявлении о признании должника несостоятельной (банкротом), прибыло в место вручения 20.05.2023 (РПО 10705383704862) и возвращено отправителю после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения 30.05.2023.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу № А41-39222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.С. Калинина

Судьи: Д.В. Каменецкий

Н.М. Панькова