Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А19-12886/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12886/2019
16 сентября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бровиной Юлии Владимировны (доверенность от 03.11.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Паршиной Евгении Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года по делу № А19-12886/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель Ворожцов Дмитрий Львович (далее - должник, Ворожцов Д.Л.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Дупенко Иван Викторович (далее – финансовый управляющий Дупенко И.В.).

Финансовый управляющий Дупенко И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Паршиной Евгении Викторовне (далее – Паршина Е.В.) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля (Z7G244000) от 09.10.2017 в соответствии с которым Ворожцов Д.Л. продал, а Паршина Е.В. приобрела а/м Фиат Дукато, 2009 Г.В., VIN; Z7G2440009S006308, двигатель:----, кузов: Z7G2440009S006308, цвет: белый по цене 50 000 рублей, об обязании Паршиной Е.В. возместить полную стоимость а/м Фиат Дукато, 2009 Г.В., VIN: Z7G2440009S006308, двигатель:---- кузов: Z7G2440009S006308, цвет: белый, в размере 265 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Паршина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не доказано причинение оспариваемой сделкой вреда кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля (Z7G244000) от 09.10.2017 Ворожцов Д.Л. продал, а Паршина Е.В. приобрела автомобиль «Фиат Дукато», 2009 г.в., VIN; Z7G2440009S006308, двигатель:----, кузов: Z7G2440009S006308, цвет: белый по цене 50 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Оспаривая совершенную сделку на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий указал, что средняя стоимость аналогичных автомобилей марки «Фиат Дукато» составляет от 400 000 до 600 000 рублей, согласно отчету об оценке стоимость составляет 315 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи у Ворожцова Д.Л уже имелись долговые обязательства перед кредиторами в общей сумме 97 812 615 рублей 77 копеек, а исправный автомобиль оценен сторонами по заниженной цене (в 6 - 11 раз ниже рыночной), что существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, то заявление финансового управляющего является обоснованным, а оспаривая сделка недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Вывод о наличии у должника признака неплатежеспособности на дату подписания спорного договора сделан судами с учетом имеющихся у него неисполненных обязательств по оплате кредитных и иных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Вывод о неравноценности встречного исполнения Паршиной Е.В. обязательств сделан судом на основании представленного финансовым управляющим отчета об оценке от 18.07.2020 № 187-6-А/202003, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Абсолют. Оценка и Консалтинг» Середкиным А.Г., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «Фиат Дукато», 2009 г.в., VIN; Z7G2440009S006308 по состоянию на 09.10.2017 (дату заключения договора купли-продажи), составляет 315 000 рублей.

Данные рыночной стоимости, приведенные в отчете, не оспорены ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства не заявлено, иного документа об оценке, содержащего другие сведения о рыночной стоимости представлено не было, в связи с этим суды обоснованно приняли представленный финансовым управляющим отчет об оценке как достоверное и допустимое доказательство, которое, кроме того, согласуется с иными установленными обстоятельствами.

При этом, являясь стороной оспариваемой сделки, Паршина Е.В. не обосновала ее соответствие рыночной на тот момент стоимости имущества (50 000 рублей), в том числе, и с учетом ее возражений о неудовлетворительном техническом состоянии транспортного средства.

Приобретая имущество должника по заведомо заниженной стоимости, Паршина Е.В., не могла не осознавать того, что сделка нарушает права и законные интересы его кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от недействительной сделкой по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2021года по делу № А19-12886/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская