Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А65-19495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13629/2021

Дело № А65-19495/2020
г. Казань
15 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021

по делу № А65-19495/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 60 000 руб. долга по договорам-заявкам от 16.12.2019 № 16/12/1/И и от 23.12.2019 № 23/12/1/И, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Берсут», общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 З», открытое акционерное общество «Стерлитамакский Нефтехимический завод».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. долга, 581,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.04.2021., 2 034 руб. расходов на оплату госпошлины. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60 000 руб., начиная с 08.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2 Решение первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что отказ от иска в суд апелляционной инстанции не отправлял; отказ не подписывал, печать не проставлял; обратился с жалобой в правоохранительные органы на действия неустановленных лиц, выразившихся в подделке подписи и печати.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 02.03.2022 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 09.03.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

Между тем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в случае его противоречия закону или нарушения им прав других лиц. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по существу.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13, следует, что предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

По смыслу указанных норм права, с учетом установленных процессуальным законодательством последствий отказа истца от иска, предполагается обязанность суда по проверке такого процессуального действия на предмет его соответствия закону.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05.10.2021 от истца в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи поступило заявление об отказе от исковых требований.

Однако 04.10.2021 от истца в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, из которого следует, что истец поддерживает заявленные им требования и не утратил интерес к денежному требованию.

Указанное свидетельствует о том, что практически одновременно от истца поступили документы, содержащие диаметрально противоположную позицию относительно судебных перспектив рассмотрения дела.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что между сторонами имеются существенные разногласия относительно тех фактов, которые повлекли обращение истца в арбитражный суд; спор между сторонами не разрешен и не урегулирован; ответчик в отзыве на иск и апелляционной жалобе демонстрировал намерение доказать необоснованность предъявленных к нему исковых требований. Представленные истцом в дело документы, по мнению ответчика, сфальсифицированы.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что он не подписывал заявление об отказе от исковых требований (несмотря на наличие на отказе от иска подписи и печати, проставленных от имени истца) и не имел намерения отказываться от заявленных требований и прекращать производство по делу.

При таких условиях, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции отменяет постановление апелляционного суда и направляет дело в апелляционную инстанцию для проверки и оценки доводов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А65-19495/2020 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи Р.А. Вильданов


И.Р. Нагимуллин