Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А60-34141/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-34141/2017 30 августа 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Анхель-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 510 340 рублей 35 копеек. при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2016 г., от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "Центр качества" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Анхель-М" о взыскании 510 340 рублей 35 копеек: - 298 290 рублей 00 копеек- суммы основного долга по договору на оказание услуг № 22-16/8-36. - 212 050 рублей 35 копеек – неустойки. Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика. В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, суд Между ООО «Центр качества» (исполнитель) и ООО «Анхель-М» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 22-16/8-36 от 26.08.2016г., согласно которому Истец обязался оказывать Ответчику услуги по лабораторному контролю, а Ответчик обязался производить оплату за оказываемые услуги. Истцом было оказано услуг на сумму 299 420 рублей 00 копеек, а оплачено 1 130 рублей 00 копеек платежным поручением № 399 от 19.10.2016г. По факту оказания услуг подписаны следующие акты: -№238 от 31.08.2016г. на сумму 1130,00 руб.; -№ 264 от 30.09.2016г. на сумму 102770,00 руб.; -№ 293 от 31.10.2016г. на сумму 153220,00 руб.; - № 326 от 30.11.2016г. на сумму 41310,00 руб. Согласно п. 3.2., 3.3 договора Истец в течение 5 рабочих дней по окончании месяца передавал Ответчику счет на оплату, который последний должен был оплатить в течение 5 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Также Ответчику был направлен на подписание акт № 369 от 31.12.2016г. на сумму 990 рублей 00 копеек, который не был возвращен в адрес Истца с подписью. В соответствие с п. 4.2. договора № 22-16/8-36 от 26.08.2016г., в случае несогласия с результатами оказания услуг, Ответчик должен был направить Истцу мотивированный отказ от приемки услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения акта. В случае не поступления мотивированного отказа в указанные сроки, услуги считаются принятыми и подлежат оплате. Акт № 369 от 31.12.2016г. считается принятым Ответчиком. Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом задолженность за оказанные услуги в размере 298 290 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 298 290 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 6.2. договора, при задержке оплаты счетов Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,3 % от задержанной в оплате суммы счета за каждый день просрочки. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец произвел расчет неустойки. Просит взыскать с ответчика 212 050 руб. 35 коп. за период с 14.10.2016 г. по 27.06.2017 г. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном в сумме 212 050 руб. 35 коп. за период с 14.10.2016 г. по 27.06.2017 г. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анхель-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 298 290 рублей 00 копеек - сумму основного долга по договору на оказание услуг № 22-16/8-36, 212 050 рублей 35 копеек – неустойку за период с 14.10.2016 по 27.06.2017г., а также 13207 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Курганникова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Центр качества" (подробнее)Ответчики:ООО "АНХЕЛЬ-М" (подробнее)Последние документы по делу: |