Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А83-2417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-2417/2024
01 августа 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластополимер»

к Администрации города Алушты Республики Крым

о признании пропущенным срока исковой давности и понуждении произвести перерасчет


с участием представителей: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластополимер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) с исковым заявлением, согласно которого просит:

1. Признать пропущенным срок исковой давности для взыскания пени по договору аренды земельного участка, заключенному 19.09.2006 между Алуштинским городским Советом (правопреемник - Администрация города Алушты Республики Крым) и ООО «НПП «Пластополимер», согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 25 лет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, Профессорский уголок, общей площадью 11 000 кв.м, (актуальный кадастровый номер 90:15:010109:282), возникшей в период с 01.01.2016 по 19.03.2020, в размере 968108,64 руб.

2. Обязать Администрацию города Алушта Республики Крым произвести перерасчет - списать (исключить из задолженности) пеню по договору аренды земельного участка, заключенному 19.09.2006 между Алуштинским городским Советом (правопреемник - Администрация города Алушты Республики Крым) и ООО «НПП «Пластополимер», согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 25 лет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, общей площадь 11 000 кв.м, (актуальный кадастровый номер 90:15:010109:282), возникшей в период с 01.01.2016 по 19.03.2020, в размере 968 108,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что отражение Администрацией задолженности по пене в актах сверки и требованиях об оплате создает угрозу нарушения прав истца, поскольку Общество может быть лишено права на перезаключение договора аренды земельного участка на новый срок вследствие требований законодательства Республики Крым.

Ответчик отзыв на иск суду не предоставил.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

19.09.2006 между Алуштинским городским Советом (правопреемник - Администрация города Алушты Республики Крым) и ООО «НПП «Пластополимер» был заключен договор аренды земли, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 25 лет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, общей площадь 11 000 кв.м, (актуальный кадастровый номер 90:15:010109:282).

В соответствии с п. 9 Договора, арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

15.11.2023 Администрация направила Обществу требование о погашении задолженности по пене за период с 01.01.2016 по 19.03.2020 в сумме 968108,64 руб.

Истец считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания пени по договору, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении Администрации произвести перерасчет - списать задолженность по пене за указанный период.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска являются требования о понуждении списать задолженность по пене, поскольку Администрацией пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском Общество преследует цель списания начисленной пени за указанный период.

Вместе с тем, статьей 12 ГК РФ и действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права, как обращение должника к кредитору с требованием о списании долга.

Применительно же к обстоятельствам настоящего дела, оспаривание размера подлежащей уплате пене в случае несогласия истца с ее размером и проверка обоснованности ее начисления могут быть произведены только при подаче иска Администрации к Обществу о взыскании пени.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-11061/2024 по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластополимер» о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 19.09.2006 за период с 01.01.2016 по 19.03.2020 в размере 968 108,64 руб.

При этом, в рамках дела № А83-11061/2024 Обществом заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его гражданских прав в рамках дела №А83-2417/2024.

Вместе с тем, доводы истца о том, что отражение Администрацией задолженности по пене в актах сверки и требованиях об оплате создает угрозу нарушения его прав, поскольку Общество может быть лишено права на перезаключение договора аренды земельного участка с учетом требований действующего законодательства Республики Крым, являются несостоятельными, поскольку 20.12.2023 между Администрацией и Обществом был заключен новый договор аренды земельного участка в порядке переоформления прав.

Доводы истца о наличии во внутренних документах Администрации сведений о наличии задолженности по пене не могут признаваться обоснованными, поскольку возможность списания внутренних сведений кредитора о задолженности по арендной плате по иску должника не предусмотрена договором аренды либо иным соглашением.

Таким образом, заявленный способ защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам дела.

(данный правовой подход изложен в постановлении ФАС Московского округа от 28.02.2007, 07.03.2007 N КГ-А40/885-07 по делу N А40-44007/06-59-333).

Более того, условиями договоров аренды не определено, что показатели лицевого счета арендатора, являются безусловными основаниями для начисления того либо иного размера арендной платы.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора истец не заявил об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска, изменять способ защиты субъективного права, так как принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев