Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А60-5714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5714/2020
23 апреля 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "УРАЛ-КРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы выплаченного аванса по договору поставки № 43 от 19.04.2019 г.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа "УРАЛ-КРАН" о взыскании суммы выплаченного аванса по договору поставки № 43 от 19.04.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд





установил:

Между ООО «Единая Служба Снабжения» и ООО ПГ «Урал-Кран» заключен договор поставки от 19.04.2019г. №43 согласно которому Ответчик обязался поставить товар, а Истец - принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора между сторонами была подписана Спецификация №1 от 19.04.2019г., согласно которой, поставке подлежал Гидротолкатель ТЭ-80 «ГОСТО» в количестве 31 шт. общей стоимостью 241800 руб.

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено согласно УПД от 27.04.2019г. № 403.

Согласно паспортам на поставленный товар, его производителем является завода «Электроконтактор».

С целью проверки поставленного товара, истцом было направлен запрос на предприятие - изготовитель с целью подтверждения его

Согласно ответу на письмо от «28» августа 2019г. исх.№ 142/28 паспорт на поставленные гидротолкатели не является подлинным, не соответствует форме паспортов, принятых у производителя. Форма приложенного паспорта никогда не использовалась у производителя.

Истцом была привлечена экспертная организация - ООО «Уральская многопрофильная независимая экспертиза Центр ООО «Марка» с целью установления возможности использования поставленного Товара по его назначению.

Согласно Заключению от 23.11.2019г. №107/19 поставленный Товар не может быть использован по его назначению в связи с ненадлежащей документацией на поставленный Товар.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из экспертного заключения следует, что Гидротолкатель ТЭ-80 «ГОСТО» в количестве 31 шт, поставленный согласно спецификации №1 от 19.04.2019г к договору поставки от 19.04.2019г. №43, заключенному между Истцом и Ответчиком не соответствует условиям договора поставки и предъявленным требованиям к продукции данного вида по причине отсутствия приемосдаточных испытаний и сертификата на товар, подтверждающих это соответствие. В данном двигателе присутствует признак контрафактности, поскольку было использовано средство индивидуализации (товарный знак) без разрешения на то правообладателя (ООО Завод «Электроконтактор»).

В соответствии с п.6.2. договора дефекты и неисправности, выявленные в процессе эксплуатации по вине изготовителя, устраняются в порядке, и в сроки, предусмотренные гарантийными обязательствами изготовителя. В случае выхода из строя изделия, не имеющего заводской нумерации и не комплектующегося паспортом, рекламации по скрытым заводским дефектам принимаются продавцом в течении гарантийного срока установленного на товар.

Сам по себе факт поставки товара, без возможности его использования в тех целях, для которых данное товар приобретался ответчиком, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору, то есть поставки товара надлежащего качества. С учетом вышеизложенного, Истец пришел к выводу о том, что поскольку факт поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества (не соответствующего условиям договора) подтверждается письмом завода - изготовителя и экспертным заключением.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

Истец направил уведомление об отказе от поставленного Товара от 17.06.2019г. исх.№489 и потребовал произвести замену поставленного Товара.

До настоящего времени Ответчиком Товар не заменен, какой-либо ответ на претензию не направлен.

Согласно п.5.5. заключенного договора Покупатель в случае существенного нарушения качества Товара вправе отказать от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании выплаченного аванса за подлежащий поставке товар в размере 241800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате подготовки заключения от 23.11.2019 г. № 107/19 в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8076 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2019, расходный кассовый ордер № 260 от 10.06.2019.

Таким образом, представленные заявителем доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом расходов, в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. следует удовлетворить.

Расходы по оплате подготовки заключения от 23.11.2019 г. № 107/19 к судебным издержкам не относятся, в связи, с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования заявленные истцом подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "УРАЛ-КРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы выплаченного аванса по договору поставки № 43 от 19.04.2019 г. в размере 241800 (двести сорок одна тысяча восемьсот) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7672 (семь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья И.В. Хачёв