Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А43-10189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10189/2020

г. Нижний Новгород 14 июля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-416),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 825 676 руб. 72 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт» о взыскании 3 738 500 руб. неосновательного обогащения, 42 176 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 23.03.2020 и далее по день вынесения решения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся десятиминутный перерыв.

Как следует из исковых материалов, ООО «Алтэкс-Строй» (генподрядчик) и ООО "СпецСтройРемонт" (субпорядчик) подписали договор от 30.07.2019 №30/07-2019-PR107 по условиям которого субподрядчик обязуется в счет стоимости, оговоренной разделом 2 настоящего договора выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по монтажу металлоконструкций, включая поставку материалов (согласно перечню/разделительной ведомости утвержденному в Приложении №1.1) в соответствии и в рамках проектной документации на объекте: «Комплекс по производству аммиака-карбамида-меламина на основе продувочного газа производства метанола» в городе Губаха Пермского края, титул PR107.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется ориентировочно и составляет 2 250 000 руб.

Оплата производится по фактически выполненным объемам работ, при этом единичные расценки согласно настоящему пункту являются твердыми.

В соответствии с пунктом 6.2. договора генподрядчик до начала производства работ оплачивает субподрядчику аванс в размере 1 250 000 руб. Аванс засчитывается в счет оплаты выполненных работ пропорционально выполненным работам.

Согласно пункту 14.1. договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, когда субподрядчик допустил или допускает нарушение сроков выполнения работ более чем на десять рабочих дней, необоснованно приостановил работы более чем на 10 рабочих дней, допускает отступление от условий договора, ухудшающих результаты работ, несвоевременно приступил к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, когда в отношении субподрядчика принято к производству дело о признании несостоятельным (банкротом) либо принято решение о реорганизации (ликвидации) и по иным основаниям предусмотренным настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнения указанного договора генподрядчик осуществил платеж в размере 4 536 000 руб. по платежному поручению от 01.08.2019 №8969.

Субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 752 500 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме не выполнил, в адрес субподрядчика истцом направлено письмо от 17.06.2020 №1-162, содержащее уведомление о расторжении договора от 30.07.2019 №30/07-2019-PR107 в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, и претензионное письмо от 18.02.2020 №1-43 с требованием произвести возврат полученных денежных средств в размере 3 783 500 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы и оплаты начисленных штрафных санкций послужило обществу с ограниченной ответственностью «Алтэкс-Строй» основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 17.06.2020 №1-162 и претензионное письмо от 18.02.2020 №1-43 содержащее требования о необходимости возврата неотработанного аванса, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора от 30.07.2019 №30/07-2019-PR107.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается отсутствие выполнения работ по договоруот 30.07.2019 №30/07-2019-PR107 на сумму 3 783 500 руб., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 3 783 500 руб.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 3 783 500 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда за период с 17.01.2020 по 06.07.2020 размер которых составил 102 082 руб. 14 коп.

Суд предлагал ООО «СпецСтройРемонт» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс-Строй" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине составляют 42 428 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 42 128 руб. в пользу истца, а в сумме 300 руб. в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРемонт"(ИНН: 5921034845, ОГРН: 1175958051345) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс-Строй" (ИНН: 5262210526, ОГРН: 1075262008975)3 783 500 рублей неосновательного обогащения, 102 082 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 06.07.2020 и42 128 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРемонт"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова