Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-109149/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109149/2019
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Шпатлер» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 6, литер А, помещение 15-Н, ОГРН <***>), к

обществу с ограниченной ответственностью «211-КЖБИ» (197375, Санкт-Петербург, проспект Новоколомяжский, дом 11, квартира 481, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Шпатлер» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «211-КЖБИ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 110 000 руб. расходов на ответственное хранение товара.

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определили истцу представить доказательства того, что товар ненадлежащего качества, представить письма, на которые истец ссылается в иске, ответчику – представить отзыв. Предварительное судебное заседание было назначено на 28.04.2020.

Определением от 28.04.2020 в связи с карантинными мероприятиями судебное заседание было отложено на 09.06.2020.

В судебное заседание 09.06.2020 стороны не явились. Истец представил ничем не мотивированное ходатайство об отложении заседания, определение от 12.02.2020 не выполнил. Ответчик отзыв не представил, правовую позицию не изложил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в отсутствие обоснования данного ходатайства, учитывая не исполнение истцом определения суда от 12.02.2020, а также то обстоятельство, что спор рассматривается в суде с декабря 2019 года практически полгода, сначала в упрощенном порядке, потом по общим правилам искового производства, отклонено судом как направленное на затягивание судебного процесса.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что ответчик поставил ему некачественный товар, от которого истец отказался, принял на ответственное хранение.

В связи с тем, что ответчик товар не забрал, а истец понес расходы на оплату аренды складских помещений, истец подал в арбитражный суд настоящий иск.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общество осуществило поставку товара в адрес Предприятия в рамках договора поставки от 23.08.2016 № 26/08/2016/20, что подтверждается представленными в материалы дела самим истцом товарными накладными от 28.04.2018 №235 и от 21.05.2018 №269 с отметками Предприятия о получении товара.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А56-89454/2019 о взыскании с Предприятия в пользу Общества задолженности по вышеуказанному договору исковые требования удовлетворены в полном объеме, в указанном деле требования основывались в том числе на товарных накладных, находящихся в споре в настоящем деле. Судом в деле № А56-89454/2019 установлено, что Предприятие приняло товар.

Истец ссылается на ненадлежащее качество переданного по спорным товарным накладным товара (поддоны, мешки, цемент, аксилат и т.д.), однако доказательств в обоснование данного довода не представил.

О фальсификации товарных накладных истец не заявил.

В то же время оплата аренды является обязанностью арендатора.

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отсутствие доказательств противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками исковые требования о взыскании 110 000 руб. расходов на ответственное хранение товара не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.