Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-42797/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-42797/2025 29 августа 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО1; ответчики: 1) ФИО2, 2) ФИО5 Михайловна; третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "НТЛ Упаковка" (адрес: 188961, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, ГП ЛЕСОГОРСКИЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 23, ОФИС 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Туманный Альбион" (адрес: 188961, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, ГП ЛЕСОГОРСКИЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>); о взыскании, при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 03.02.2025 – до и после перерыва, - от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 10.12.2024 – до и после перерыва, 2) не явился, извещен – до и после перерыва, - от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены – до и после перерыва, ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 о взыскании 1 254 463,46 руб. неустойки, 62 634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание 30.07.2025 явились представители ФИО1 и ФИО2. ФИО5, ООО "НТЛ Упаковка" и ООО "Туманный Альбион", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон. Ответчиками заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№А56-42794/2025, №А56-43690/2025 в одно производство. В связи с необходимостью формирования письменного ходатайства об истребовании доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2025. Судебное заседание продолжается после перерыва в том же состава суда, явились представители ФИО1 и ФИО2 Рассмотрев ранее заявленное ходатайство Ответчиков об объединении настоящего дела с делами №№А56-42794/2025, №А56-43690/2025 в одно производство, суд с удалением в совещательную комнату, не находит оснований для его удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение. От Ответчиков поступило ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого просят суд оказать содействие в истребовании у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 информации о договорах купли-продажи долей в уставном капитале ООО "НТЛ Упаковка" и ООО "Туманный Альбион" с ФИО2 и ФИО5, послуживших основанием для регистрации залога долей обществ, а также информации удостоверялись ли нотариальной контрой заявления о снятии обременений с долей ООО "НТЛ Упаковка" и ООО "Туманный Альбион", когда, кем и в отношении каких долей они подавались и направлялись ли в налоговый орган в порядке электронного документооборота. Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как ответчики не лишены были возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с требованием представить соответствующие документы, представитель ответчиков также мог самостоятельно направить адвокатский запрос. В связи с этим суд считает, что заявленное указанного ходатайства направлено на затягивание сроков рассмотрения дела. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. Как следует из материалов дела, 18.10.2023 между ФИО1 (далее также – Истец/Покупатель) и ФИО2 (далее – Ответчик №1/Продавец №1) заключен Договор купли-продажи доля в уставном капитале общества (далее – Договор 1), на основании которого Продавец обязуется передать долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ Упаковка" (далее также – Третье лицо 1), составляющую 9,375%, номинальной стоимостью 9 375 рублей 00 копеек, а Покупатель принять и оплатить за цену, указанную в п. 2.1 настоящего договора. Отчуждаемая доля в уставном капитале Общества принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 04 сентября 2023 , года за реестровым № 78/28-н/78-2023-б-547, бланк 78 АВ 2385696. Принадлежность Продавцу отчуждаемой доли подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №. ЮЭ9965-23-145297094 от 18 октября 2023 года, сформированной с использованием сервера «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. В пункте 2.2. Договора 1 стороны обозначили, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости доли уставного капитала, отчуждаемая доля уставного капитала будет находиться в залоге у Продавца. При этом, за неисполнение обязательств, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении записи о залоге части доли Продавец несет ответственность в виде штрафа в размере 0,01% от стоимости отчуждаемой доли за каждый день просрочки. 07.11.2023 платежным поручением №46713 Покупатель произвел оплату доли ООО "НТЛ Упаковка", согласованную в Договоре 1. Вместе с тем, обязанность Продавца №1 по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении залога исполнена только 11.03.2025, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2254700866836. Ссылаясь на условия Договора 1 и нарушение ФИО2 обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ, Покупателем начислена неустойка в размере 182 090,86 руб. за период с 15.11.2023 по 11.03.2025. Между ФИО1 и ФИО2, действующей от имени ФИО5 (далее также – Ответчик №2/Продавец №2), заключен Договор купли-продажи доля в уставном капитале общества от 18.10.2023 (далее – Договор 2), на основании которого Продавец обязуется передать долю в уставном капитале ООО "НТЛ Упаковка", составляющую 9,375%, номинальной стоимостью 9 375 рублей 00 копеек, а Покупатель принять и оплатить за цену, указанную в п. 2.1 настоящего договора. Отчуждаемая доля в уставном капитале Общества принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 04 сентября 2023 , года за реестровым № 78/28-н/78-2023-б-547, бланк 78 АВ 2385696. Принадлежность Продавцу отчуждаемой доли подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №. ЮЭ9965-23-145297094 от 18 октября 2023 года, сформированной с использованием сервера «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. В пункте 2.2. Договора 2 стороны обозначили, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости доли уставного капитала, отчуждаемая доля уставного капитала будет находиться в залоге у Продавца. При этом, за неисполнение обязательств, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении записи о залоге части доли Продавец несет ответственность в виде штрафа в размере 0,01% от стоимости отчуждаемой доли за каждый день просрочки. 07.11.2023 платежным поручением №44247 Покупатель произвел оплату доли ООО "НТЛ Упаковка", согласованную в Договоре 2. Вместе с тем, обязанность Продавца №2 по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении залога исполнена только 11.03.2025, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2254700866913. Ссылаясь на условия Договора 2 и нарушение ФИО5 обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ, Покупателем начислена неустойка в размере 182 090,86 руб. за период с 15.11.2023 по 11.03.2025. Между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи доля в уставном капитале общества от 18.10.2023 (далее – Договор 3), по условиям которого Продавец обязуется передать часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Туманный Альбион" (далее также – Третье лицо 2), составляющую 1,92966%, номинальной стоимостью 730 522 рубля 96 копеек, а Покупатель принять и оплатить за цену, указанную в п. 2.1 настоящего договора. Отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО7, временно исполняющей, обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 04 сентября 2023 года за реестровым '№ 78/28-н/78-2023-6-556, бланк 78 АВ 2385705. Принадлежность Продавцу отчуждаемой части доли подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №. ЮЭ9965-23-145289144 от 18 октября 2023 года, сформированной с использованием сервера «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. В пункте 2.2. Договора 3 стороны обозначили, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости доли уставного капитала, отчуждаемая доля уставного капитала будет находиться в залоге у Продавца. При этом, за неисполнение обязательств, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении записи о залоге части доли Продавец несет ответственность в виде штрафа в размере 0,01% от стоимости отчуждаемой доли за каждый день просрочки. 10.11.2023 платежным поручением №777699 Покупатель произвел оплату доли ООО "Туманный Альбион", согласованную в Договоре 3. Вместе с тем, обязанность Продавца №1 по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении залога исполнена только 11.03.2025, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2254700866980. Ссылаясь на условия Договора 3 и нарушение ФИО2 обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ, Покупателем начислена неустойка в размере 445 140,87 руб. за период с 18.11.2023 по 11.03.2025. Между ФИО1 и ФИО2, действующей от имени ФИО5 заключен Договор купли-продажи доля в уставном капитале общества от 18.10.2023 (далее – Договор 2), по условиям которого Продавец обязуется передать часть доли в уставном капитале ООО "Туманный Альбион", составляющую 1,92966%, номинальной стоимостью 730 522 рубля 96 копеек, а Покупатель принять и оплатить за цену, указанную в п. 2.1 настоящего договора. Отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО7, временно исполняющей, обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 04 сентября 2023 года за реестровым '№ 78/28-н/78-2023-6-556, бланк 78 АВ 2385705. Принадлежность Продавцу отчуждаемой части доли подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №. ЮЭ9965-23-145289144 от 18 октября 2023 года, сформированной с использованием сервера «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. В пункте 2.2. Договора 4 стороны обозначили, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости доли уставного капитала, отчуждаемая доля уставного капитала будет находиться в залоге у Продавца. При этом, за неисполнение обязательств, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении записи о залоге части доли Продавец несет ответственность в виде штрафа в размере 0,01% от стоимости отчуждаемой доли за каждый день просрочки. 10.11.2023 платежным поручением №36 Покупатель произвел оплату доли ООО "Туманный Альбион", согласованную в Договоре 3. Вместе с тем, обязанность Продавца №2 по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении залога исполнена только 11.03.2025, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2254700866979. Ссылаясь на условия Договора 3 и нарушение ФИО5 обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ, Покупателем начислена неустойка в размере 445 140,87 руб. за период с 18.11.2023 по 11.03.2025. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО5 и ФИО2 направлены претензии от 25.02.2025 с требованием об уплате неустойки за нарушение договорных обязательств. Оставление претензий без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ, пункту 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Как указано в пункте 2 статьи 93 ГК РФ, абзаце втором пункта 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом, если это не запрещено уставом общества. Общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Как указывалось ранее, пунктами 2.2. Договоров предусмотрено, что за неисполнение обязательств, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении записи о залоге части доли Продавец несет ответственность в виде штрафа в размере 0,01% от стоимости отчуждаемой доли за каждый день просрочки. Ответчики, возражая относительно исковых требований, ссылаются на недобросоветсное поведение Истца, не воспользовавшегося правом потребовать от заголодержателей (ФИО5 и ФИО2) совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абзац 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Поведение Истца, как полагают ответчики, свидетельствует о намерении истца обогатиться за их счет. На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах, предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. Из положений статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ. По смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). Принимая во внимание, что представленными доказательства подтверждено исполнение обязательств по договорам со стороны Покупателя, а Ответчики уклонялись от исполнения обязательств по снятию обременений, предусмотренных Договорами, суд приходит к выводу о том, что обращение Истца с рассматриваемым иском в суд является единственным способом защитить нарушенное право вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиками договорных обязательств. В рассматриваемом случае неиспользование Истцом правом, предоставленным ему законодательством, не свидетельствует о его недобросовестности. Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерный размер начисленной неустойки. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договоров и требованиям законодательства. В соответствии с частями 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НТЛ Упаковка" №78/241-н/78-2023-9-1235 от 18.10.2023 в размере 182 090,86 руб., неустойку по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Туманный Альбион" №78/241-н/78-2023-9-1236 от 18.10.2023 в размере 445 140,87 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НТЛ Упаковка" №78/241-н/78-2023-9-1239 от 18.10.2023 в размере 182 090,86 руб., неустойку по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Туманный Альбион" №78/241-н/78-2023-9-1240 от 18.10.2023 в размере 445 140,87 руб. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 62 634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Е.В.Ким Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |