Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А23-9308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9308/2021
21 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 248017, <...> к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Крафт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)603105, <...>, пом. П3, пом. 65

о взыскании 1 091 806 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности о 16.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Крафт" о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по договору строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта «Учебно-производственный комплекс ЦПК. Учебный полигон», процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.09.2023 истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 513 783 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

06.09.2023 ответчик представил правовую позицию по иску, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере, превышающем сумму 448 626 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающих 28 791 руб. 99 коп. за период с 13.07.2021 по 01.10.2022.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, против доводов ответчика возражал, пояснил о неполучении правовой позиции от 06.09.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2023.

Судебное заседание после перерыва не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2023.

После перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее изложенную позицию.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор № 16/СКС-СТР строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта «Учебно-производственный комплекс ЦПК. Учебный полигон» (т. 1 л. 18-41).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 6.1, 7.1, 7.2 договора «Подрядчик» обязуется в установленный Договором срок построить и передать «Заказчику» законченный строительством Объект: «Учебно-производственный корпус ЦПК. Учебный полигон», т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а «Заказчик» обязуется оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке и принять завершенный строительством Объект. Обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на «Заказчике».

«Подрядчик» обязуется выполнить все работы по строительству Объекта, указанного в п.2.1. настоящего Договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ «Заказчику».

«Подрядчик» обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством Объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта по настоящему Договору: начало работ 05 августа 2019г., окончание работ 30 декабря 2019г. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства строительно-монтажных работ.

Расчеты за фактически завершенные этапы работ в соответствии с Календарным графиком производства строительно-монтажных работ осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком форм КС-3 и КС-2, при условии своевременного предоставления ему Подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных документов, составленных в 2-х экземплярах: счета на оплату, форм КС-3 и КС-2, счета -фактуры. Указанные документы подлежат предоставлению не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания Заказчиком актов формы КС-3 и КС-2.

Сдача-приемка фактически выполненных Подрядчиком работ производится следующим образом: «Подрядчик» не позднее 25 числа отчетного месяца составляет в двух экземплярах акты приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) подписывает их представителями осуществляющих Строительныйконтроль и представителями «Заказчика», скрепляет печатью и передает уполномоченному представителю «Заказчика» для оформления. К акту на выполнение работы прилагаются копии приходных документов наприобретаемые «Подрядчиком» материалы. Затраты по перевозке рабочих, затраты связанные с осуществлением работ вахтовым методом, командировочные затраты и другие затраты будут оплачиваться по фактическим затратам, при предоставлении соответствующих документов.

«Заказчик» в течение пяти дней с момента получения указанных документов подписывает их, скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме. Один экземпляр (формы КС-2 и КС-3) передается «Подрядчику».

Одновременно «Подрядчик» представляет «Заказчику» исполнительную документацию по реестру, а также топографические карты, планы и другие картографические секретные, для служебного пользования, конфиденциальные и несекретные материалы, а также сообщение об источниках получения вышеуказанных картографических материалов по форме, приложенной к настоящему договору.

Приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с Календарным графиком производства строительно-монтажных работ в установленном порядке, действовавшим на дату его подписания, с предоставлением «Подрядчиком» «Заказчику» всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Заказчик перечислил подрядчику в качестве аванса 1 000 000 руб. (счета, платежные поручения, акт сверки, т. 1 л. 11-17).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2020 № 601-06/К о возврате денежных средств (т. 1 л. 45-50).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цен.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из материалов дела, истцом ответчику перечислены авансовые платежи на выполнение работ, предусмотренных договором, дополнительным соглашением, между тем, работы ответчиком не выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании определения Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2023 назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и рыночную стоимость фактически выполненных работ по договору строительного подряда от 26.07.2019 на дату составления актов КС-2, КС-3 от 11.10.2019?

21.08.2023 в суд поступило заключение эксперта № 09-08/2023.

В результате проведенные экспертизы получены следующие ответы на поставленные Арбитражным судом Калужской области вопросы:

1) Определить объем и рыночную стоимость фактически выполненных работ по договору строительного подряда от 26.07.2019 на дату составления актов КС-2, КС-3 от 11.10.2019?

1. Объем фактически выполненных работ установлен Актом освидетельствования работ выполненных ООО СТК "Крафт" от 04.09.2019г., также при оценке объема фактически выполненных работ учитывались данные счетов-фактур на приобретение товарно-материальных ценностей; письма ООО "СпецГазСтой" от 08.07.2020г. исх.№655-07/К.

2. Стоимость: рыночная стоимость фактически выполненных работ по договору строительного подряда от 26.07.2019 на дату составляет актов КС-2, КС-3 от 11.10.2019г., составляет: 486 216 руб. 40 коп.

Исследовав представленное в материалы дела экспертные заключения, суд установил, что выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также содержатся сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы).

При этом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой их составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В связи с чем, с учетом уточнения иска, требования истца о взыскании 486 216 руб. 40 коп. является обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости исключения стоимости материалов в сумме 65 157 руб. 30 коп. подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 21.5. договора если договор расторгается по вине подрядчика, заказчик оплачивает подрядчику только сумму выполненных работ, стоимость имеющихся на объекте материалов и оборудования, поставленных подрядчиком по состоянию на дату расторжения договора.

В обоснование требования о возврате стоимости материалов ответчик ссылается на письмо истца №655-07/К от 08.07.2020 (т. 1 л.д. 91).

В данном письме истец поясняет, что акт приема-передачи материалов истцом не получен, на объекте имеется следующие МТР: п. 1 щебень фр 40-70-5м3, п. 2 арматура Ф18 А3-0,478т, п. 7 Доска 25-50мм-2м3, п. 9 Труба 89*3-0,085т, п. 11 Мастика битумная – 1 ведро, о готовности принять вышеперечисленное количество МТР по акту приема-передачи.

Вместе с тем, на данное письмо ответчик не ответил, доказательства передачи материалов истцу не представил. Сведений о наличии материалов на объекте строительства на сегодняшний день не имеется.

С учетом изложенного, основания для уменьшения требований истца на сумму 65 157 руб. 30 коп. у суда отсутствуют.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по дату оплаты задолженности судом отмечается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств от 30.06.2020 направлена ответчику 30.06.2021 и получена последним 05.07.2021, что сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 45-47, 50).

В указанной претензии истец просит ответчика вернуть денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

С учетом изложенного, требование истца является обоснованным за период с 05.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом доводы ответчика об ограничении периода процентов за пользование чужими денежными средствами 01.10.2022 в связи с мораторием на банкротство основаны на ошибочном толковании норма права, истец не лишен возможности взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 постановления от 24.03.2016 N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка не превышает допустимых размеров, установленных действующим законодательством.

Доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Иные доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 513 783 руб. 60 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания "Крафт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" задолженность в сумме 513 783 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 276 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 642 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.10.2021 №3030.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан