Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А58-7422/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7422/2022
04 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транс-СервисПро" (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего ООО «Дальстройресурс» ФИО2 (ИНН <***>), об обязании передать 3 872,95 тонн угля,

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.09.2021, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн).

от ответчика: не явились, извещены.

временный управляющий ООО «Дальстройресурс» ФИО2, представлен паспорт (в режиме онлайн).

от ООО «Транс-СервисПро»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" об обязании передать 3 872,95 тонн угля каменного марки СС.

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Дальстройресурс» ФИО2 (ИНН <***>).

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), ответчик явку представителя для участия в онлайн-заседании не обеспечил.

Представитель истца, временный управляющий считают возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

20.03.2023 в материалы дела от истца поступили пояснения на письменные возражения ООО «Долгучан» №21 от 16.03.2023.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Временный управляющий поддерживает требования истца, считает исковое заявление обоснованным.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 28.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 марта 2023 года в 11 час. 05 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.09.2021, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн).

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.12.2022 №14, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн).

временный управляющий ООО «Дальстройресурс»: не явился, извещен.

от ООО «Транс-СервисПро»: не явились, извещены.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Научно-Промышленная компания» 975,2 тонн угля каменного марки СС (счет-фактура №17122019-01 от 17.12.2019) и 20.01.2020 – 2897,75 тонн угля каменного марки СС (счет-фактура №20012020-01 от 20.01.2020) (всего 3872,95 тонн) на общую сумму 9 724 977,46 руб. по договору №У3011218 услуг по вскрытию угольного пласта и добычи угля от 04.12.2018 на разрезе Локучакитский Чульмаканского месторождения, расположенного в районе пос. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

По договору перевозки автотранспортом грузов №2-03/07/19 от 03.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» поручило обществу с ограниченной ответственностью «Тран-Сервис-Про» перевезти 3 872,95 тонн угля каменного марки СС на общую сумму 9 724 977,46 руб. с условием его вывозки со склада Заказчика (разрез Локучакитский Чульмаканского месторождения) на площадку ж.д. тупика (Чульбас, ЖДЯ), который общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» арендует у ООО «Долгучан» по договору №04/Т-19 от 01.03.2019, для дальнейшей отправки ж.д. транспортом по договору №1-ТСП-03/07/19 от 03.07.2019.

Договор аренды железнодорожного тупика №04/Т-19 от 01.03.2019 заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» и обществом с ограниченной ответственностью «Долгучан» на неопределенный срок. Арендатор вправе пользоваться железнодорожным тупиком для целей погрузо-разгрузочных операций, временного хранения, затарки и перевозки грузов, принадлежащих Арендодателю и третьим лицам.

В ходе выгрузки и хранения угля на ж.д. тупике ст. Чульбас, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» по договору №1-ТСП-060/19 от 01.11.2019 осуществляло услуги по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» данного железнодорожного тупика, разгрузке угля, хранению и его отправке ж.д. вагонами.

13.10.2020 и 30.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» известило общество с ограниченной ответственностью «Долгучан» о намерении вывезти уголь в общем объеме 3 872,95 тонн с территории ж.д. тупика станции Чульбас.

Общество с ограниченной ответственностью «Долгучан» подтвердило факт нахождения на территории железнодорожного тупика двух штабелей угля объемом 2200 тонн и 1440 тонн соответственно, однако заявило, что из-за задолженности общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» на сумму 1 261 048,19 руб. и повреждения автомобильных весов он намеревается удерживать уголь до тех пор, пока обществом с ограниченной ответственностью «Транс-СервисПро» не будет погашена задолженность по оплате арендной платы и не отремонтировано имущество.

Из искового заявления следует, что ответчик воспрепятствовал обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» в дальнейшей вывозке угля, принадлежащего истцу, и незаконно удерживает уголь, ссылаясь на задолженность общества по оплате арендной платы. Также ответчик не имел право на удержание имущества, и такое удержание было незаконно, поскольку имела место несоразмерность примененной меры в виде удержания имущества третьего лица, не участвующего в договоре аренды железнодорожного тупика, и существенном превышении стоимости этого имущества над суммой образовавшегося долга.

30.08.2021 истец направил ответчику претензию от 30.08.2021 №38 о возврате незаконно удерживаемого угля. Ответчик на претензию не ответил.

В связи с уклонением ответчика от возврата незаконно удерживаемого имущества истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От третьего лица поступило пояснение, в котором указывает, что утверждения ответчика о том, что предметом договора № 04/Т-19 от 01.03.2019 аренды железнодорожного тупика являлся не тот железнодорожный тупик, на территории которого был выгружен уголь, принадлежащий ООО «ДальСтройРесурс» не соответствуют действительности. Описание места его нахождения кратко именуется как железнодорожный тупик Эрчим-Тхан станции Чульбасс (ЖДЯ), так и развернуто, как это указано в договоре № 04/Т-19 от 01.03.2019. В ходе выгрузки и хранения угля на жд тупике Эрчим-Тхан ст.Чульбасс, ООО «ТрансСервис-Про» по договору № 1-ТСП-060/19 от 01.11.2019 осуществляло услуги для ООО «ДальСтройРесурс» на данном железнодорожном тупике по разгрузке угля, его хранению и переработке. 13.10.2020 г. и 30.11.2020 г. ООО «Транс-Сервис-Про» известило ООО «Долгучан» о намерении вывезти уголь, принадлежащий ООО «ДальСтройРесурс», в общем объеме 3 900 тонн с территории ж.д. тупика Эрчим-Тхан станции Чульбасс. ООО «Долгучан» воспрепятствовало ООО «Транс-Сервис-Про» в вывозке угля, принадлежащего ООО «ДальСтройРесурс», и незаконно удерживает этот уголь.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласен, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Истцом в обоснование своих требований представлены документы по четырём сделкам: в качестве подтверждения собственности на уголь - договор услуг по вскрытию угольного пласта и добычи угля от 04.12.2018 № У3011218, заключённый истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Евразийская Научно-Промышленная компания»; в качестве подтверждения доставки угля на территорию железнодорожного тупика, принадлежащего ответчику - договор перевозки автотранспортом грузов от 03.07.2019 № 2-03/07/19, договор от 03.07.2019 № 1-ТСП-03/07/19 (услуги по предоставлению ж.-д. вагонов, далее - Договор на ж.-д. вагоны) и договор от 01.11.2019 № 1-ТСП-060/19 (выполнение погрузочно-разгрузочных работ, далее - Договор на ПРР), заключённые Истцом с ООО 'Транс-Сервис-Про".

Истцом уголь марки СС был приобретен:

- у ООО «Транс-Сервис-Про» по договору № 1-ТСП-048/19 от 01.08.2019 в количестве 446,0 т. на сумму 1 115 000,00 руб.,

- у ООО «ЕА ЕНПК» по договору №У0311218 от 04.12.2018 в количестве: 500,0 т. на сумму 1 250 000,00 руб. согласно УПД № 18072019-01 от 18.07.2019, 500,0 т. на сумму 1 250 000,00 руб. согласно УПД № 220722019-01 от 22.07.2019, 565,0 т. на сумму 1 412 500,00 руб. согласно УПД № 22072201-2 от 22.07.2019 г. 975,2 т согласно УПД№ 17122019-01 от 17.12.2019; 2897,75 согласно УПД № 2001208001 от 20.01.2020 г.

По договору перевозки автотранспортом грузов № 2-03/07/19 от 03.07.2019 ООО«ДальСтройРесурс» поручило ООО «Транс-Сервис-Про» перевезти 3827 тонн 500 кг углякаменного марки СС на общую сумму 12 580 992,50 руб. с условием его вывозки со склада Заказчика (разрез Локучакитский Чулмаканского месторождения) на площадку ж.д. тупика (Чульбас, ЖДЯ), который ООО «Транс-Сервис-Про» арендует у ООО «Долгучан» по договору № 04/Т-19 от 01.03.2019, для дальнейшей отправки ж.д. транспортом по договору № 1-ТСП- 03/07/19 от 03.07.2019 г.

Согласно расчету стоимости хранения угольной продукции на ж/д тупике ст. Чульбасс, приложенному к претензии ООО «Долгучан», общий вес угля ООО «Транс-Сервис-Про», хранимого на территории ж/д тупика составляет 3640 тонн.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» 13.10.2020 и 30.11.2020 известило ответчика о намерении вывезти уголь, принадлежащий ООО «ДальСтройРесурс», в общем объеме 3 900 тонн с территории ж.д. тупика Эрчим-Тхан станции Чульбасс.

Ответчик подтвердил факт нахождения на территории железнодорожного тупика двух штабелей угля объемом 2220 тонн и 1440 тонн соответственно, однако заявил, что из-за задолженности ООО «Транс-Сервис-Про» на сумму 1 261 048,19 руб. и повреждения автомобильных весов он намеревается удерживать уголь до тех пор, пока ООО «Транс-Сервис-Про» не будет погашена задолженность по оплате арендной платы и не отремонтировано имущество.

Ответчик воспрепятствовал ООО «Транс-Сервис-Про» в вывозке угля, принадлежащего ООО «ДальСтройРесурс» и удерживает уголь, ссылаясь на задолженность ООО «Транс-Сервис-Про» по оплате арендной платы и расходов по ремонту оборудования тупика.

Уголь марки СС был приобретен истцом в количестве 11 857,05 т.:

1) у ООО «ТРАНС-СЕРВИС-ПРО» по договору № 1-ТСП-048/19 от 01.08.2019 в количестве 446,0 т на сумму 1 115 000.00 руб. согласно УПД № 71 от 07.08.2019.

2) у ООО «ЕА ЕНПК» по договору № УБК0718 от 18.07.2019.

-500,0 т на сумму 1 250 000,00 руб. согласно УПД № 18072019-01 от 18.07.2019 -500,0 т на сумму 1 250 000,00 руб. согласно УПД № 220722019-01 от 22.07.2019 -565,0 т на сумму 1412 500,00 руб. согласно УПД № 22072201 -2 от 22.07.2019.

3) добыто силами и средствами истца по договору с ООО «ЕА ЕНПК» по договору №У0311218 от 04.12.2018 - 9 846,05 тонн, из них:

-3827,5 т согласно УПД №407219 от 04.07.2019 -1821,00 т согласно УПД №24072019-01 от 24.07.2019 -324,6 т согласно УПД №21092019-01 от 21.09.2019 - 975,2 т согласно УПД № 17122019-01 от 17.12.2019 -2897,75 согласно УПД № 2001208001 от 20.01.2020.

4) перевезено силами ООО «Транс-Сервис-Про» согласно Договора № 2-03/07/2019 г. акт № 72 от 31.07.2019 в количестве 7 659,5 т. угля, уголь в количестве 3 872,95 был перевезен на основании данного договора по актам: акт № 115 от 31.10.2019 в количестве 975,2 т, акт № 17 от 29.02.2020 в количестве 1 209.45 т, акт № 18 от 20.03.2020 в количестве 1 688,3 т., уголь в количестве 324.6 т. проданный ИП ФИО5 вывозился силами покупателя с месторождения.

Продано ООО «ДальСтройРесурс»:

- в Китайскую Народную Республику по Контракту № 19CNRU-AC-L36-01 от 04.07.2019, количество - 3827,00 т. согласно Декларации А 10006063/220719/0018648 от 22.07.2019, количество - 3832,5 согласно Декларации А 10006063/080819/0020419 от 08.08.2019, итого - 7 659,5 т.

- ИП ФИО5 по Договору № 17/09/2019 от 17.09.2019, количество - 324,6 согласно УПД № 19 от 29.09.2019.

Итого угля было продано – 7984,1 т.

Остаток угля в количестве 3872,95 т. удерживается ответчиком.

Доводы ответчика, что железнодорожный тупик, который арендовало ООО «Транс-Сервис-Про» по договору № 04/Т-19 от 01.03.2019 аренды железнодорожного тупика, не является тем же железнодорожным тупиком, на территории которого был выгружен уголь, принадлежащий ООО «ДальСтройРесурс», отклоняются судом на основании следующего.

В маркшейдерском замере, приложенном к претензии ООО «Долгучан», место нахождения двух штабелей угля объемом 2220 тонн и 1440 тонн оформлено как «исполнительная съемка угольного склада Чульбасс на 11.06.2020». В акте обследования от 10.06.2020, приложенном к претензии ООО «Долгучан», им же указано: «Акт об обследовании железнодорожного тупика ст. Чульбасс (ЖДЯ)». Это один и тот же тупик, описание места его нахождения кратко именуется как железнодорожный тупик Эрчим-Тхан станции Чульбасс (ЖДЯ), так и развернуто, как это указано в договоре № 04/Т-19 от 01.03.2019.

В переписке между ООО «Транс-Сервис-Про» и ООО «Долгучан» стороны именовали этот тупик как железнодорожный тупик Эрчим-Тхан станции Чульбасс и никаких возражений у ООО «Долгучан» это не вызывало.

Из пояснений истца следует, что данный железнодорожный тупик получил свое общепринятое название от имени его бывшего собственника ООО «Эрчим-Тхан», учрежденного в 2001 году для разработки и добычи полезных ископаемых восточного участка Чульмаканского месторождения коксующегося и энергетического угля.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2017 г. по делу № А58-556/2016 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (совместное предприятие с иностранными инвестициями) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 678960, <...>. корпус 2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (П СОАУ «Континент», 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

29.06.2018 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Эрчим-Тхан» ФИО6 провел открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника и заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Долгучан" (678960, <...>. этаж/пом 3/ 4-7. 56-58, ИНН <***>. ОГРН <***>) договор купли-продажи в соответствии с предложением о цене имущества должника в размере 51 754 950 рублей, которым в собственность ООО «Долгучан» перешло, в том числе, следующее имущество:

- Сооружения, назначение: нежилое, транспортное. Протяженность 4550 м.п. инв. №98406565/НР 1/012644, лит. 1. 2. адрес объекта: Республика Саха (Якутия), р-н Нерюнгринский, Сооружения, назначение: нежилое, транспортное. Протяженность 4550 м.п.. инв. №98406565/НР 1/012644, лит. 1. 2. адрес объекта: Республика Саха (Якутия), р-н Нерюнгринский;

- Дорога технологическая. Кадастровый (или условный) номер: 14-14-08/012/2009-3552;

- Железнодорожный тупик, назначение: нежилое, железнодорожный тупик, протяженность 1516 п.м., инв. №948056565//НР 1/013043, лти. 1: I, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), р-н Нерюнгринский. ГУ PC (Я) «Нерюнгринское лесничество», защитные и эксплуатационные леса, квартал №607. выделы 5,16. кадастровый номер №14:19:206002:0526. Квартал №607, выделы 39, 40, 41. 45. 46. 50, 54. 60. 63. квартал 626, выдел 1, кадастровый номер 14:19:206002:0530. Квартал 626, выделы 11. 19 кадастровый номер 14:19:206002:0532. Кадастровый (или условный) номер: 14-14-09/013/2010-1833;

- Сооружение, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 1802,66, инв. №332, адрес объекта: <...> на восток от развилки, а/магистрали Лена» и подъездной а/дороги на разрез «Пионерка». Кадастровый (или условный) номер: 14:19:206002:0165:3324;

- Бокс для горной техники, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 795,1. инв. №98406565/НР 1/013039. лит. Б, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), р-н Нерюнгринский. 1100 м на юго-восток от пересечения автомагистрали «Лена» Невер-Якутск (М-56) и автодороги АЯМ-Налды. Кадастровый (или условный) номер: 14-14-09/013/2010-1825;


- Земельный участок. Назначение - под железнодорожные пути и сооружения для их обслуживания, категория - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общая площадь - 25923 кв.м. . адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, в 300 м на восток от развилки а/магистрали Лена» и подъездной а/дороги на разрез «Пионерка» железнодорожный тупик разреза «Пионерка» Кадастровый (или условный) номер: 14:19:206002:1656;

- Сооружение, назначение: нежилое, производственное (промышленное). Протяженность 93.4 м., инв. №98406565/НР 1/012635. лит. 1, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), р-н Нерюнгринский. 1100 м на юго-восток от пересечения автомагистрали «Лена» Невер-Якутск (М-56) и автодороги АЯМ-Налды;

- Комплекс по сортировке горной массы. Кадастровый (или условный) номер: 14-14-08/003/2009-2949;

- Сооружение, назначение: нежилое, угольный склад №3, общая площадь 19895,2 , инв. №98406565/НР1/012645, лит. 1, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <...> м на юго-восток от пересечения автомагистрали «Лена» Невер-Якутск (М-56) и автодороги АЯМ-Налды;

- Угольный склад №3. Кадастровый (или условный) номер: 14-14-08/008/2009-41310, а также другое имущество. 05.12.2019 ООО «Эрчим-Тхан» ликвидировано.

Приведенные факты доказывают, что это один и тот же тупик, описание места его нахождения кратко именуется как «железнодорожный тупик Эрчим-Тхан станции Чульбасс (ЖДЯ)», так и развернуто, как это указано в договоре № 04/Т-19 от 01.03.2019.

Доводы ответчика, что на его участке Локучакитский нет никакого склада заказчика перевозки (ООО «ДальСтройРесурс»), с которого согласно представленным истцом документам, могла бы быть осуществлена отгрузка угля к перевозке, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно маркшейдерской схеме ООО «ЕА НПК» добывал уголь каменный марки СС на добычном блоке разреза Локучакитский Чульмаканского месторождения, расположенный в районе пос. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия). Между ООО «Долгучан» и ООО «ДСР» был заключен договор на выполнение комплекса работ по бурению скважин № БСТ-02/2019 от 27.06.2019 г. по которому произведено работ в количестве 1 325,2 пог. м. на сумму 1 020 404.00 руб., что подтверждается УПД № 275 от 30.09.2019.

Заключая такой договор, ответчик был осведомлен о том, что истец по договору от 04.12.2018 приобрел у ООО «ЕА НПК» 15 400 тонн угля каменного марки СС. По условиям п. 1.1 данного договора ООО «ДальСтройРесурс» выполняет работы по вскрытию угольного пласта и добыче угля марки «СС» (0-300) из разреза Локучакитский Чульмаканского месторождения своим горным и транспортным оборудованием в интересах собственника лицензии ООО «ЮжЯкутУголь» (лицензия ЯКУ 03438 ТЭ), которое имело договорные отношения с ООО «ЕА НПК», которое в свою очередь продает ООО «ДальСтройРесурс» добытый уголь непосредственно на добычном блоке. Общий объем угля марки СС, подлежавший добыче и реализации по настоящему договору, составлял 15 400 тонн.

Выполняя свои обязательства, истец оплачивал производство взрывных работ на данном угольном пласте Филиалу АО «Нитро Сибирь» по письмам ООО «ЕА НПК» (п/п № 145 от 21.12.2018 - 1 000 000,00 по письму № 1 от 12.12.2018, п/п № 195 от 09.04.2019 г. - 1 181 531.00 по письму № 1 от 12.12.2018 п/п № 326 от 07.10.2019 -2 051 468,00 по письму № 1 от 03.09.2019). Также ООО «Балтийская строительная компания «Взрывпром» производила буровые (вскрышные) работы на угольном пласте по договору № 10/2018 БР от 12.11.2018 с ООО «ДСР». Произведено работ в количестве 1215 п.м. на сумму 765 453,02 с/ф № 777 от 19.12.2018 1491 п. м. на сумму 939 333.10 с/ф 806 от 31.12.2018 г.

Добытый уголь складировался непосредственно у места добычи, а затем вывозился на железнодорожный тупик Эрчим-Тхан станции Чульбасс транспортом, принадлежащим ООО «Транс-Сервис-Про».

Таким образом, не соответствует действительности утверждение ответчика о том, что на участке Локучакитский не было никакого склада заказчика перевозки (ООО «ДальСтройРесурс»).

Также ответчик указывает, что на протяжении 2019-2020 годов железнодорожный тупик использовался в интересах ООО «Транс-Сервис-Про».

Между тем, в акте об обследовании железнодорожного тупика ст. Чульбасс (ЖДЯ) от 10.06.2020 указано, что на территории тупика расположено 4 штабеля угля ответчика и два штабеля угля ООО «СТС». Это свидетельствует об использовании тупика третьими лицами, а не только ответчиком.

Довод ответчика о том, что удержанием вещи может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникли между ответчиком и третьим лицом по другому гражданско-правовому договору к рассматриваемому спору не имеет отношения, поскольку по настоящему делу между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и неисполненные обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2018 № 305-ЭС18-14264 право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Аналогичный вывод о незаконности удержания ответчиком спорного имущества, принадлежащего истцу, ввиду наличия у третьего лица неисполненных обязательств перед ответчиком содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 № 307-ЭС14-2478.

Спорное имущество (уголь), переданное истцом ООО «Транс-Сервис-Про» для перевозки автомобильным транспортом, хранения на территории железнодорожного тупика и перевозки железнодорожным транспортом по договору № 2-03/07/2019 от 01.11.2019, отвечает родовым признакам, соответственно, соглашение ООО «Транс-Сервис-Про» и ответчика о хранении угля является договором хранения с обезличением. Факт удержания такого имущества не исключает возможности исполнения обязательства путем возврата имущества, обладающего теми же родовыми признаками.

На официальном сайте ООО «Долгучан» www.dolguchan.ru размещена информация о том, что с 2006 года общество осуществляет геолого-разведочные работы и добычу каменного угля в Южной части Республики Саха (Якутия).

Доводы ООО «Долгучан» относительно того, что существенные условия не согласованы сторонами договоров №У0311218 от 04.12.2018, № УБК0718 от 18.07.2019 , № 2-03/07/19 от 03.07.2019 и № 1-ТСП-048/19 от 01.08.2019, поскольку в них не определен вес и марка передаваемого угля, являются несостоятельными, так как такие характеристики сторонами, вопреки утверждению ООО «Долгучан», обозначены в п. 1.2 и 1.4 договора №У0311218 от 04.12.2018. п. 1.1 договора № УБК0718 от 18.07.2019, п. 1.1 № 1-ТСП-048/19 от 01.08.2019 и в спецификациях к ним.

Ответчик указывает, что любые грузы, которые доставлялись на территорию железнодорожного тупика ООО «Транс-Сервис-Про» или силами иных организаций, с которыми у ООО «Долгучан» есть договорные отношения, принадлежат или должны принадлежать на тех или иных правах ООО «Долгучан».

01.11.2019 между ООО «Транс-Сервис-Про» (далее Исполнитель) и истцом (далее Заказчик) заключен договор № 1-ТСП-060/19, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять переработку грузов, его хранение, а также погрузку и разгрузку грузов Заказчика, обеспечивать подачу технически исправной специальной техники, доставлять груз с места погрузки/разгрузки, осуществлять услуги по схеме «автомашина-склад-вагон» в склады на ответственное хранение.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 25.09.2020 все оказанные ООО «Транс-Сервис-Про» услуги были оплачены ООО «ДальСтройРесурс» полностью.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 301, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ООО «Долгучан», заключив с ООО «Транс-Сервис-Про» договор аренды железнодорожного тупика № 04/Т-19 от 01.03.2019, передал права владения и пользования тупиком арендатору и не имел права вмешиваться во взаимоотношения между арендатором и третьими лицами по вопросам пользования земельным участком, на котором находились арендованные сооружения и который был необходим для пользования этими сооружениями.

В соответствии с ч.2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, объявление принадлежим или должными принадлежать на тех или иных правах ООО «Долгучан» любых грузов, которые доставлялись на территорию железнодорожного тупика ООО «Транс-Сервис-Про», является необоснованным.

Общие обязательства арендодателя и арендатора в этой части регулируются абзацем 2 ч. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Таким образом, ООО «Транс-Сервис-Про» было вправе хранить на данном земельном участке как собственный уголь, так и уголь третьих лиц.

Право ООО «Транс-Сервис-Про» хранить, паковать, затаривать и перевозить уголь предусмотрено п.1.1 договора аренды железнодорожного тупика № 04/Т-19 от 01.03.2019. В части аренды Объекта для целей хранения, паковки, затарки и перевозки угля было особо оговорено обязательство по письменному уведомлению Арендодателя, в части же использования земельного участка - такое обязательство не предусмотрено.

ООО «Транс-Сервис-Про» осуществляло хранение, паковку, затарку и перевозку железнодорожным и автомобильным транспортом угля, принадлежащего ООО «ДальСтройРесурс» и о чем извещало ООО «Долгучан».

Доводы ответчика о неполучении писем исх. №415-ТСП от 13.10.2020 и №423-ТСП от 30.11.2020 судом не принимаются, поскольку в претензии к третьему лицу (л.д. 30-31, т.1) ответчик указывает о получении 14.10.2020 запроса на вывоз имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 872,95 тонн угля каменного марки СС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева