Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А17-1972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1972/2021
г. Иваново
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения»

к администрации города Иваново

о признании прекращенными обязательств ООО «ТелекомРешения» перед администрацией города Иванова по договору № 33 по внесению, платы за 3,4 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года в результате односторонних сделок (заявлений о зачете),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (директор общества на основании решения от 08.06.2017, по паспорту)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (далее – ООО «ТелекомРешения», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иваново (далее – Администрация, ответчик) о признании прекращенными обязательств ООО «ТелекомРешения» перед администрацией города Иванова по договору № 33 по внесению, платы за 3,4 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года в результате односторонних сделок (заявлений о зачете).

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2021.

Протокольным определением суда от 28.11.2019 в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.06.2021.

В судебном заседании 15.06.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.06.2021.

В судебном заседании представитель ООО «ТелекомРешения» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях к иску.

Администрация в отзыве на иск от 19.04.2021, дополнительном отзыве указала следующее. В 2020 году в Администрацию от ООО «ТелекомРешения» поступали заявления о зачете денежных требований. Администрацией в зачете денежных требований в счет оплаты по договору № 33 отказано, поскольку действующее законодательство Российской Федерации предусматривает операцию зачета только по излишне уплаченным или излишне взысканным платежам в бюджет, администрируемым налоговыми органами. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ возможность исполнения доходов бюджетов путем осуществления неденежных расчетов отсутствует. Оформление зачета взаимных требований между ООО «ТелекомРешения» и Администрацией (казенным учреждением) противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации. Применение положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникающим при исполнении местного бюджета, возможно с соблюдением ограничений, установленных Бюджетным кодексом РФ. Ответчик считает, что оформление зачета взаимных требований между обществом и Администрацией невозможно по причине противоречия бюджетному законодательству Российской Федерации. При этом, Администрация не имеет возражения в отношении возврата (погашения) оставшихся сумм взысканных денежных средств по решениям Арбитражного суда Ивановской области.

Выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 августа 2016 года администрацией города Иванова и ООО «ТелекомРешения» (рекламораспространитель) по результатам торгов заключен договор №33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций (далее – договор № 33), в соответствии с которым Администрация предоставила ООО «ТелекомРешения» право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень которых указан в п. 1.1 данного договора.

В соответствии с условиями договора № 33 (п. 2.4.12.) использование рекламных мест является платным.

Согласно пункту 4.1. договора № 33 расчет платы по нему производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение №2 к решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 в действующей редакции).

Данный Порядок в период действия решения Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 предусматривал, что размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, определяется по формуле, учитывающей площадь информационного поля рекламной конструкции и ряд корректирующих коэффициентов:

Т = (БС х S х П х К1 х К2 х КЗ х К4 х К5 к Кб) + НДС, где НДС - налог на добавленную стоимость. Порядком в качестве коэффициента «П» определен «период размещения рекламной конструкции».

Однако счета по договору выставлялись Администрацией без учета коэффициента «П», что привело к переплате денежных средств со стороны истца.

По факту переплаты общество обращалось в Арбитражный суд Ивановской области с исками к Администрации, по результатам рассмотрения которых приняты решения об удовлетворении требований.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2019 по делу № А17-5697/2018 (оставлено без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019) с Администрации в пользу общества взыскано 808 477 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 19 170 руб. госпошлины по делу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2020 по делу № А17-7701/2019 с Администрации в пользу общества взыскано 1 464 571 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 27 646 руб. госпошлины по делу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области, вынесенным в виде резолютивной части, по делу № А17-5189/2020 от 17.11.2020 с Администрации в пользу общества взыскано 439 105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 782 руб. государственной пошлины по делу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2020 по делу № А17-2356/2020 с Администрации в пользу общества взыскано 158 760 руб. неосновательного обогащения, 5 763 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация выставила обществу за третий, четвертый кварталы 2020 г. и за первый квартал 2021 г. счета на оплату по договору № 33:

- от 01.06.2020 № 00000082 на сумму 630 991 руб. 99 коп. (за третий квартал 2020 г.)

- от 01.09.2020 № 00000144 на сумму 630 991 руб. 98 коп. (за четвертый квартал 2020 г.)

- от 01.12.2020 № 00000185 на сумму 653 892 руб. 86 коп. (за первый квартал 2021 г.)

Поскольку у ООО «ТелекомРешения» перед Администрацией имелись обязательства по оплате за использование муниципальных рекламных мест по договору № 33, истец на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к зачету взысканные с Администрации и подтвержденные судебными актами денежные суммы переплат и процентов за пользование денежными средствами.

1. Заявлением о зачете, поступившим в Администрацию 22.06.2020, ООО «ТелекомРешения» заявило о зачете и прекращении встречных денежных требований по договору № 33 на сумму 630 991 руб. 99 коп.

В результате зачета прекратились обязательства общества по оплате счета № 00000082 от 01.06.2020 по договору № 33 в третьем квартале 2020 года, а также обязательства Администрации по возврату соответствующей суммы переплаты, взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2020 по делу № А17-7701/2019.

Администрация в письме от 16.07.2020 № 01-20/7-5305 указала истцу, что зачет встречных требований противоречит бюджетному законодательству (ст. 218 БК РФ) и не представляется возможным.

2. Заявлением о зачете, поступившим в Администрацию 21.09.2020, ООО «ТелекомРешения» заявило о зачете и прекращении встречных денежных требований на сумму 716 710 руб. 31 коп., в том числе по договору № 33 на сумму 630 991 руб. 98 коп.

В результате зачета прекратились обязательства общества по оплате счета № 00000144 от 01.09.2020 по договору № 33 в четвертом квартале 2020 года, а также обязательства Администрации по возврату соответствующей суммы переплаты, взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2020 по делу № А17-7701/2019.

Администрация в ответе на заявление о зачете в письме от 15.10.2020 № 01-20/7-8121 указала на невозможность зачета по тем же основаниям.

3. Заявлением о зачете, поступившим в Администрацию 21.12.2020, ООО «ТелекомРешения» заявило о зачете и прекращении встречных денежных требований по договору № 33 на сумму 653 892 руб. 86 коп.

В результате зачета прекратились обязательства общества по оплате счета № 00000185 от 01.12.2020 по договору № 33 в первом квартале 2021 года, а также обязательства Администрации по возврату:

- оставшейся суммы переплаты, взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7701/2019 (50 320 руб. 42 коп.);

- денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5189/2020 (439 105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 782 руб. расходов по оплате государственной пошлины);

- денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2356/2020 (158 760 руб. неосновательного обогащения, 5 763 руб. расходов по оплате государственной пошлины).

Администрация в ответе от 13.01.2021 (№ 01-20/7-11134) на заявление о зачете указала истцу на невозможность зачета по тем же основаниям.

Поскольку обществом получено от Администрации письмо от 09.02.2021 № 01-25-156, в котором ответчик сообщил о наличии у истца задолженности по договору № 33 в размере 2 075 177 руб. 58 коп., а также о возможности расторжения договора № 33 в одностороннем порядке в случае непогашения задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения искового требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года, пункт 20), предусмотренный ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты прав не является исчерпывающим.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания прекращения гражданско-правовых обязательств приведены в главе 26 ГК РФ, к их числу относится зачет встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы следующие условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 410 ГК РФ и зачет против требования кредитора, подтвержденного судебным актом, своего встречного требования к кредитору.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие встречных требований истца и ответчика по договору № 33, однородность требований сторон – являются денежными, полагая срок исполнения требований наступившим, а также учитывая факт направления истцом и получения ответчиком заявлений о зачете (22.06.2020, 21.09.2020, 21.12.2020), суд признает состоявшимися односторонние сделки – зачеты по заявлениям, поступившим в Администрацию 22.06.2020, 21.09.2020, 21.12.2020 и признает прекращенными обязательства ООО «ТелекомРешения» перед администрацией по договору № 33 от 22.08.2016 по внесению платы за 3,4 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года путем зачета однородных встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что зачет встречных однородных требований противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняется судом первой инстанции, поскольку исполнение бюджета по доходам (статья 218 БК РФ) предусматривает возможность зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а положения статьи 219 БК РФ не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства ООО «ТелекомРешения» перед администрацией города Иванова по договору № 33 от 22.08.2016 по внесению платы за 3,4 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года в результате односторонних сделок – заявления о зачете, поступившего в Администрацию города Иваново 22.06.2020, заявления о зачете, поступившего в Администрацию города Иваново 21.09.2020, заявления о зачете, поступившего в Администрацию города Иваново 21.12.2020.

2. Взыскать с администрации города Иванова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева