Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А59-5504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru,

факс 8 (4242) 460-952, тел. 8 (4242) 460-945


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 5 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено

Дело № А59-5504/2017
г. Южно-Сахалинск
5 декабря 2017 года.


5 декабря 2017 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308650605700018, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» (далее - отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 05.10.2017 сотрудниками отдела в рамках проведения ОРМ в складском помещении, расположенном по адресу: <...> принадлежащего ИП ФИО1, был выявлен факт хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии. По факту выявленного нарушения отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2017 № 65 АП 007345, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Определением суда от 10.11.2017 заявление отдела принято к производству, возбуждено дело № А59-5504/2017.

В судебное заседание административный орган явку свого представителя не обеспечил.

ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 308650605700018. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 в рамках проведения ОРМ сотрудниками отдела в складском помещении, расположенном по адресу: <...> принадлежащего ИП ФИО1, был выявлен факт хранения алкогольной продукции - водки «Зеленая марка», объемом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 10 ящиков по 12 бутылок в каждом ящике (120 бутылок) и водки «Пристань» объемом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 10 ящиков по 20 бутылок в каждом ящике (200 бутылок) без соответствующей лицензии.

В ходе проведения контрольных мероприятий, согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2017, указанная продукция была изъята сотрудниками отдела.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо отдела 24.10.2017 составило в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении № 65 АП 007345, копию которого вручило предпринимателю лично под роспись.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), отдел обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное предпринимателю правонарушение доказанным, а заявление отдела - подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 3 названного Закона лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

По правилам пункта 2 части 2 и части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в частности лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, статья 1 Закона № 99-ФЗ является бланкетной, поскольку содержит в себе отсылочную норму к действующим нормативным актам, предусматривающим лицензирование в отдельных видах деятельности, в том числе в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензионные требования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции подлежит лицензированию.

По правилам пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, осуществлять деятельность по хранению (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе.

При этом в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ) осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, хранение индивидуальным предпринимателей алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит квалификации как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии) и влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 в рамках проведения ОРМ сотрудниками отдела в складском помещении, расположенном по адресу: <...> принадлежащего ИП ФИО1, был выявлен факт хранения алкогольной продукции.

Факт хранения предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017 № 65 АП 007345, сообщением ФИО2 от 05.10.2017, рапортом ФИО3 от 06.10.2017, протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2017 с фотоматериалами, объяснениями предпринимателя от 24.10.2017, свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2016.

Принимая во внимание изложенное, установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное же отношение ФИО1 к установленному запрету на хранение алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, расценивает довод предпринимателя о том, что вся обнаруженная и изъятая отделом алкогольная продукция ему не принадлежала и хранилась для неизвестного лица, как намерение уклониться от административной ответственности. Доказательства указанного предпринимателем в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ материалы дела не содержат и судом не усматриваются.

Так совершенное предпринимателем правонарушение грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий предпринимателям хранение алкогольной продукции. Данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность то, что предприниматель ранее решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2017 по делу № А59-4390/2017 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2017 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в складском помещении алкогольная продукция находились в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - предметы), установлен Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая отделом протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2017 на основании статьи 27.10 КоАП РФ и поименованная в нем, подлежит конфискации для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Учитывая изложенное, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей и конфискацией алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра места происшествия от 05.10.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Требование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский», расположенного по адресу: <...>, удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 308650605700018 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по г.о. Охинский Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650601001, расчетный счет <***>, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 64736000, наименование платежа - штраф, УИН 18880465170650064253.

Конфисковать алкогольную продукцию - водку «Зеленая марка», объемом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 10 ящиков по 12 бутылок в каждом ящике (120 бутылок) и водку «Пристань» объемом 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 10 ящиков по 20 бутылок в каждом ящике (200 бутылок), изъятую из незаконного оборота протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2017, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств по адресу: <...>, для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



Судья Е.М. Александровская