Решение от 22 января 2018 г. по делу № А64-6294/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6294/2017
22 января 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Зверевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.2005г.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.03.2015)

о взыскании 162 860,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 29.12.2017 г.;

от ответчика: до и после перерыва - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.2005г.) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.03.2015) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.12.2005 № 4487 в размере 162 860, 44, в том числе: основной долг за июнь 2017 в размере 159 516, 94 руб., а так же пени за просрочку оплаты за июнь 2017 в размере 3 343, 50 руб.

Определением от 05.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). От ответчика на исковое заявление поступили возражения, представлен контррасчет поставки электрической энергии за спорный период.

Определением суда от 25.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 07.12.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, согласно заявлению от 14.11.2017 просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.12.2015 №4487 за июнь 2017 года в размере 159 516,94 руб., пени за просрочку оплаты за июнь 2017 в размере 3 064, 88 руб.

Заявленное истцом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято (протокол судебного заседания от 07.12.2017).

Определением суда от 07.12.2017 предварительное судебное заседание отложено до 11.01.2018.

В предварительное судебное заседание 11.01.2018 представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования, согласно заявлению от 11.01.2018 просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.12.2015 №4487 за июнь 2017 года в размере 159 516,94 руб., пени за просрочку оплаты за июнь 2017 в размере 2 837, 11 руб.

Заявленное истцом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято (протокол судебного заседания от 11.01.2018).

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В заседании суда 11.01.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.01.2018 до 10 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 11.01.2018.

Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Главное управление жилищным фондом» (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2015 №4487, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах управляющей организации оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а управляющая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

Цена договора определена в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей в многоквартирном доме, в интересах которых управляющая организация заключает настоящий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики. Тарифы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.

Согласно п. 5.2. договора на момент его заключения плата по установленному тарифу взимается в размере 3,35 руб. за 1 кВт*ч для домов, оборудованных газовыми плитами, и 2,51 руб. за 1кВт*ч для домов, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами.

Управляющая организация обязуется ежедневно перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электроэнергию (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц, управляющая организация производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам.

В силу п. 8.1 договор действует с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.08.2015. Договор действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

В случае недостижения сторонами соглашения по спорным вопросам каждая из сторон договора вправе для рассмотрения спора обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области (п. 9.4. договора).

В рамках действия договора энергоснабжения от 25.12.2015 №4487 за период июнь 2017 г. гарантирующим поставщиком поставлено электрической энергии на общую сумму 159516,94 руб., что подтверждается выставленными на оплату счетом-фактурой от 30.06.2017 №Т0023972/1, актом от 30.06.2017 №Т0077924.

Задолженность за поставленную электроэнергию за июнь 2017 года в сумме 159516,94 руб. ответчик не оплатил.

Одновременно истцом в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 начислены пени за просрочку оплаты задолженности за предыдущие периоды (март, апрель, май 2017 года) в размере 2 837, 11 руб. (в уточненном объеме).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2017, в которой просил оплатить задолженность по договору от 25.12.2015 №4487 и начисленные пени в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия направлена в адрес ответчика 31.07.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции о направлении заказного письма.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, АО «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме) по правилам ст. 37 АПК РФ о договорной подсудности (п. 9.4. договора).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает по порядку начислений объемов электрической энергии, в связи с чем, акт приемки оказанных услуг от 30.06.2017 № Т0077924, как указывает ответчик, был подписан с разногласиями, акт принят в неоспариваемой части на сумму 83 386, 05 руб., акт оказанных услуг в оспариваемой части на сумму 76 130, 89 руб. не принят и является предметом разногласий.

Приведенные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 12.05.2012г. (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Под измерительным комплексом - понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

На основании п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках - расчетные приборы учета, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 158 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, согласно п. 3.1.4. Договора энергоснабжения № 4487 от 25.12.2015 Управляющая организация обязана осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой организацией в соответствии с разделом 4 настоящего Договора и предоставлять снятые показания Гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора перечень приборов коммерческого учета по точкам поставки электрической энергии Управляющей организации предусмотрен в Приложении №1 к Договору.

Пунктом 4.5 Договора и в Приложении № 1 к Договору установлено, что количество электрической энергии, отпущенной ООО «ГУЖФ» по каждой точке поставки, определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний прибора учета электрической энергии на расчетный коэффициент.

Руководствуясь условиями Договора, представителем Ответчика ежемесячно передаются показания приборов учета по телефону, а также присылается акт первичного учета, представляющий собой реестр снятия показаний приборов учета электрической энергии, согласованных в Приложении №1 к Договору. Данный акт отражает объемы потребленной электрической энергии в разрезе каждой точке поставки.

На основании данного акта АО «ТОСК» ежемесячно формирует платежные документы.

Истцом в материалы дела представлен акт первичного учета за июнь 2017 года с данными показаний расчетных счетчиков по объектам ответчика, на которые поставляется электрическая энергия, направленный ответчиком в адрес истца по электронной почте. Согласно акту, переданному ответчиком ресурсоснабжающей организации, общий объем переданной электроэнергии в июне 2017 года составляет 59 554,00 кВт*ч.

Сумма к оплате за потребленную электроэнергию в июне 2017 года рассчитана, исходя из данных по объему электроэнергии, указанных ответчиком в акте первичного учета (счет от 30.06.2017 №Т0075675).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения 25.12.2015 №4487.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии за период июнь 2017 года по договору энергоснабжения от 25.12.2015 №4487 на общую сумму 159516,94 руб., что подтверждается материалами дела, а именно: счетом-фактурой от 30.06.2017 №Т0023972/1, актом от 30.06.2017 №Т0077924.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии (мощности), в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» начислены пени за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 2 837, 11 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной, а не договорной неустойки не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

Согласно положения абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.11.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с п. 6.2. договора окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц, управляющая организация производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 №3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. По информации Банка России от 15.12.2017 года с 18 декабря 2017 года размер ключевой ставки составил 7,75 процентов.

Согласно представленному истцом уточнению иска размер законной неустойки за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 составил 2 837, 11 руб., исходя из ставки на день вынесения решения 7,75%, расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Сумма неустойки начислена истцом на суммы задолженности за предыдущие периоды поставки электрической энергии – март, апрель, май 2017 года.

При этом судом принимается во внимание, что суммы задолженности за предыдущие периоды поставки электрической энергии взысканы истцом в судебном порядке, и исходя из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, не оплачены.

Так, задолженность за март 2017 года взыскана по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2017 дело №А64-3994/2017, задолженность за апрель 2017 года взыскана по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2017 дело №А64-4804/2017, задолженность за май 2017 года взыскана по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2017 дело №А64-6105/2017.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании с ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженности по договору от 25.12.2015 №4487 за период июнь 2017г. в сумме 159516,94 руб., пени за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 2 837, 11 руб. заявлено истцом обоснованно.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик полагает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленных процентов.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате поставленной электроэнергии судом установлен, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.08.2017 № 4635 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5 886, 00 руб. При уточнении размера задолженности по пени, размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 5871 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 5871,0 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за июнь 2017 года в размере 159 516,94 руб., пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в размере 2 837,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5871,00 руб.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 15,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина