Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-20582/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20582/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гудс трэйдерс» (адрес: Россия, 196247, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, ПЛ Конституции, д. 3, к. 2, литера А, помещ. 94Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эволоджик» (адрес: Россия, 603098, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, <...>, помещ. 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Свудс экспорт»  (адрес:  Беларусь, 222518, г. Борисов, <...>, каб. 4, УНП 690655544), 2. Совместное общество с ограниченной ответственностью «СТЛ Логистик» (212018, <...>, УНП: 812002571);

о взыскании,

при участии

- от истца: представители ФИО1, на основании доверенности от 26.06.2025, ФИО2, на основании доверенности от 12.11.2024,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 12.05.2025,

- от третьих лиц: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель ФИО4, на основании доверенности от 21.05.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гудс трэйдерс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эволоджик» (далее – ответчик) о взыскании 24 712 805 руб. в качестве возмещения убытков, 284 366 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 474 972 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Свудс экспорт» и Совместное общество с ограниченной ответственностью «СТЛ Логистик».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, также представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика и СТЛ Логистик ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Global Field line и ООО «Хаб шиппинг».

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку права и обязанности указанных лиц не будут затронуты принятым судебным актом.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) 07.08.2023 заключен договор транспортной экспедиции №007082023 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказание услуг осуществляется на основании поручений клиента экспедитору.

По поручению клиента №б/н от 08.08.2023 экспедитор принял на себя обязательства по экспедированию груженых контейнеров по маршруту: ФИО5 - порт СПБ, РФ -Циндао, Китай. Перевозка груза морским транспортном осуществлялась в рамках Коносамента №GFLSPBTAO00073.

Согласно указанному поручению, экспедитор выдал клиенту в пользование 62 порожних 40-футовых универсальных контейнера. Номера утерянных 60 контейнеров:

DLRU0006300, DLRU0064604, RZDU5255019, TKRU4057159, TKRU4132442, TKRU4200640, TKRU4248242, TKRU4307788, TKRU4362770, TKRU4479220, TKRU4546355, TKRU4635853, DLRU0009654, DLRU0072467, RZDU5256421, TKRU4086178, TKRU4133855, TKRU4201760, TKRU4260314, TKRU4321636, TKRU4386323, TKRU4486385, TKRU4547120, DLRUOO17602, DLRU0089011, RZDU5257114, TKRU4105663, TKRU4134065, TKRU4205148, TKRU4285380, TKRU4345880, TKRU4387438, TKRU4488500, TKRU4590168, DLRU0021069, DLRUO103681, TKRU4036006, TKRU4110084, TKRU4135565, TKRU4213035, TKRU4292380, TKRU4352257, TKRU4410100, TKRU4502249, TKRU4624102, DLRU0041316, DLRU0108322, TKRU4051119, TKRU4111500, TKRU4144660, TKRU4221046, TKRU4672780, TKRU4675990, TKRU4699210, TKRU4700007 TKRU4305240, TKRU4360798, TKRU4428500, TKRU4509834, TKRU4627056, далее - контейнеры).

Факт принятия контейнеров подтверждается в том числе и актами загрузки в транспортное средство, помимо поручения на экспедирование. Обозначенные акты составлены с участием отправителя по коносаменту, компании СВУДС Экспорт.

Согласно пункту 4.5 договора, клиент обязан обеспечивать сохранность переданных в распоряжение клиента контейнеров и их возврат без остатков груза или упаковки.

Экспедитор 09.10.2023 по электронной почте направил клиенту инструкции на возврат порожних контейнеров в порту выгрузки Циндао, Китай. Груженые контейнеры 08.02.2023 были доставлены в порт Циндао, Китай и получатель вывез их из порта. Контейнеры не были возвращены под контроль экспедитора, в соответствии с ранее предоставленными инструкциями. Ответ о причинах нарушения инструкций клиент не предоставил.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае, если клиенту передаются во владение или пользование контейнеры. Клиент несет ответственность за их повреждение/утрату. В случае утраты контейнера его стоимость уплачивается на основании подтверждающих документов. Более того, приложение №2 к договору от 21.09.2023 (далее - приложение) закрепляет отдельные «Правила использования контейнерного оборудования».

Пункты 4 и 5 Приложения устанавливают, что документ (акт) о сдаче порожнего контейнера должен быть предоставлен клиентом в течение 7 (семи) календарных дней с момента сдачи. В противном случае, до момента представления соответствующего документа, контейнер не считается возвращенным.

Ответчиком в поручении указан тот же получатель груза, что и в коносаменте GFLSPBTAO00073. Все обозначенные контейнеры имели статус SOC (shipper owned), о чем была сделана соответствующая отметка в коносаменте GFLSPBTAO00073. Более того, в этом же документе указано, что возврат порожних контейнеров может быть произведен только по инструкциям экспедитора (EMPTY RETURN INSTRUCTIONS FOR CONTAINERS SHOULD BE REQUESTED: GTEOU[PMENT@GTLOGlSriC-Rb'l. Пунктом 6 Приложения закреплено, что инструкции на возврат порожнего оборудования, имеющего статус SOC, могут быть получены только от экспедитора.

Контейнеры, которые были переданы клиенту и затарены его грузом, были получены экспедитором от компании ООО «Трансконтейнер-Запад» (текущее название ООО «ДЛ-Запад») по договору транспортной экспедиции №2-7/27-2023 от 10.08.2023 (далее - договор 1). законным владельцем контейнеров является компания ПАО «Трансконтейнер» (далее - законный владелец).

Согласно условиям договора 1, в случае невозврата контейнера на согласованный пункт в течение 30 календарных дней с момента истечения срока их возврата, контейнер считается утраченным.

В соответствии с условиями договора 1, при оказании услуг по предоставлению контейнеров, принадлежащих ПАО «Трансконтейнер», ООО «Тудс Трэйдерс» исполняет обязанности, предусмотренные Общими, Специальными и Коммерческими условиями оказания транспортно-экспедиционных услуг ПАО «ТрансКонтейнер» (далее -Общие условия), которые размещены на веб-сайте: https://trcont.com/our-services/online/pro.

Согласно пункту 6.12. Общих условий, в случае утраты клиентом контейнера ПАО «ТрансКонтейнер» либо его повреждения, приведшего к невозможности восстановления, ПАО «ТрансКонтейнер» вправе начислить, а клиент обязан выплатить исключительную неустойку (возмещение убытков сверх суммы неустойки исключается) в следующих размерах; 40футовый универсальный контейнер (типа 1 AAA) - 7500 долл. США.

С учетом длительных партнерских отношений между истцом и ООО «ДЛ-Запад» было достигнуто соглашение о снижении размера исключительной неустойки, что подтверждается соответствующим письмом от 05.02.2025 за №1-27/34

2 единицы оборудования (контейнер) были обнаружены истцом и возвращены законному владельцу. Следовательно, утраченными признаются 60 контейнеров, номера которых обозначены выше.

Истец 14.02.2025 возместил ООО «ДЛ-Запад» стоимость утраченного по вине ответчика оборудования, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Соответственно, общий размер убытков истца, связанных с утратой, 24 712 805 руб., из которых 15 120 000 руб. - согласованная собственником сумма утраченного оборудования, а 9 592 805 руб. - сумма за сверхнормативное использование контейнерами до момента признания их утраченными.

Истец 08.04.2024 направил ответчику письмо с требованием о необходимости совершения всех допустимых и законных действий по своевременному возврату контейнеров. Обозначенное письмо оставлено без ответа.

Истец 25.10.2024 повторно сообщил ответчику о том, что контейнеры не были возвращены в соответствии с инструкциями истца.

Истец 05.11.2024 направил ответчику претензию с требованием о возмещении денежных средств за утраченное оборудование. В удовлетворении заявленных требований ответчиком было отказано в письме за исх.№189 от 11.11.2024.

Истец 13.02.2024 предпринял финальную попытку досудебного урегулирования спора, направив соответствующее письмо.

В уведомлении от 04.03.2025 ответчик повторно отказал истцу в возмещении убытков, в связи с этим, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 05.03.2025 в размере 284 366 руб. 52 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер убытков подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора стороны предусмотрели обязанность по возврату контейнеров (пункт 4.5).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату контейнеров суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости контейнеров.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае контейнерное оборудование передано ответчику на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае, если клиенту передаются во владение или пользование контейнеры. Клиент несет ответственность за их повреждение/утрату. В случае утраты контейнера его стоимость уплачивается на основании подтверждающих документов. Более того, приложение №2 к договору от 21.09.2023 закрепляет отдельные «Правила использования контейнерного оборудования».

Предоставленные истцом 09.10.2023 инструкции по сдаче порожнего оборудования были приняты ответчиком 13.10.2023, что подтверждается соответствующим электронным письмом, представленным на обозрение сторон и суда совместно с Возражением на отзыв от 27.06.2025.  Истец не связывает этап морской перевозки груза с обязанностью ответчика вернуть предоставленные в пользование контейнеры. Действия морской судоходной линии не имеют в данном случае никакого отношения к существу нарушенного ответчиком обязательства.

Довод о несоблюдении претензионного порядка, судом отклоняется.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Следовательно, в отношении требований о взыскании убытков обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Довод о невозможности определить, кто является собственником предоставленного транспортного оборудования и о неточности заявленной позиции является ошибочным и опровергается соответствующими документами, которые были приложены к исковому заявлению.

Как было отмечено ранее, контейнеры, которые были переданы ответчику и затарены его грузом, были получены истцом от компании ООО «ТрансКонтейнер-Запад» (текущее название ООО «ДЛ-Запад») по договору транспортной экспедиции №2-7/27-2023 от 10.08.2023.  

Учитывая изложенное, суд находит, что в связи с утратой ответчиком контейнеров, у истца возник убыток в форме обязательства уплатить собственнику контейнера его стоимость, в связи с чем истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а поскольку ответчиком не возращены контейнеры и не доказано обратного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 284 366 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 05.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эволоджик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гудс трэйдерс» 24 712 805 руб. в качестве возмещения убытков, 284 366 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 474 972 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.