Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-168129/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168129/22-150-1370
г. Москва
09 декабря 2022 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 02 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ТРАНСЭНЕРГО" (143002, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА САДОВАЯ, ДОМ 3Б, ОФИС 511, ОГРН: 1175024034569, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: 5032292517)

к ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ-25" (123557, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, СТР 12, ЭТ 7 КОМ 706, ОГРН: 1157746289470, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 7719408592)

о взыскании 150 000 руб. долга, 1 331 руб. 51 коп. процентов за период с 01.07.2022 по 05.08.2022 по договору от 07.05.2020 № 51/07-05, обязании осуществить возврат трансформатора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕТЬ-25" о взыскании 150 000 руб. долга, 1 331 руб. 51 коп. процентов за период с 01.07.2022 по 05.08.2022 по договору от 07.05.2020 № 51/07-05, обязании осуществить возврат трансформатора.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за трансформатор ТМГ-СЭЩ-63 0/10/0,4 кВА Д/Ун-11, согласно заключенному сторонами Договору аренды электроустановки без предоставления услуг по обслуживанию № 51/07-05 от 07.05.2020 г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что задолженность по оплате арендной платы и пени отсутствует.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГО» (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬ-25» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды электроустановки без предоставления услуг по обслуживанию № 51/07-05 от 07.05.2020 г. (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель на условиях Договора предоставляет Арендатору сроком на 6 (шесть месяцев) во временное пользование за плату трансформатор ТМГ-СЭЩ-63 0/10/0,4 кВА Д/Ун-11, в количестве 1 штуки без оказания услуг по обслуживанию.

Трансформатор ТМГ предназначен для комплекса работ по временному электроснабжению Лечебно-диагностического комплекса ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ) по адресу: ш. Энтузиастов, вл. 86 (п. 1.2. Договора).

Передача трансформатора и его возврат по истечении срока аренды оформляется актом сдачи-приемки п. 1.4. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора арендный ежемесячный платеж за один Трансформатор ТМГ составляет 30 000 руб. 00 коп.

Указанная в п. 3.1. Договора сумма подлежит оплате ежемесячно, но не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, начиная со второго месяца аренды (п. 3.4. Договора).

При возврате арендуемого оборудования Арендатор обязуется предоставить Протокол испытания данного оборудования (п. 5.2. Договора).

Согласно Акту сдачи-приемки имущества в аренду от 08.05.2020 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование трансформатор ТМГ-СЭЩ-63 0/10/0,4 кВА Д/Ун-11. Арендатор претензий по количеству и качеству принятого в аренду оборудования не имеет.

Согласно исковому заявлению, Арендатор систематически нарушал сроки внесения ежемесячного платежа по Договору, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны Арендатора и Арендодателя.

Истцом выставлены счета ответчика на общую сумму 810 000 руб. 00 коп., счет на оплату № 434 от 07.05.2020, счет на оплату № 546 от 01.06.2020, счет на оплату № 690 от 30.06.2020, счет на оплату № 800 от 22.07.2020, счет на оплату № 982 от 28.08.2020, счет на оплату № 1116 от 30.09.2020, счет на оплату № 1272 от 05.11.2020, счет на оплату № 1360 от 30.11.2020, счет на оплату № 3 от 11.01.2021, счет на оплату № 95 от 01.02.2021, счет на оплату № 317 от 31.03.2021, счет на оплату № 454 от 29.04.2021, счет на оплату № 457 от 30.04.2021, счет на оплату № 581 от 31.05.2021, счет на оплату № 706 от 30.06.2021, счет на оплату № 866 от 03.08.2021, счет на оплату № 989 от 31.08.2021, счет на оплату № 1123 от 30.09.2021, счет на оплату № 1290 от 01.11.2021, счет на оплату № 1409 от 30.11.2021, счет на оплату № 3 от 10.01.2022, счет на оплату № 109 от 31.01.2022, счет на оплату № 235 от 28.02.2022, счет на оплату № 391 от 31.03.2022, счет на оплату № 455 от 29.04.2022, счет на оплату №521 от 31.05.2022, счет на оплату № 599 от 30.06.2022.

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 660 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1439 от 01.12.20, № 1062 от 05.10.20, № 669 от 06.08.20, № 224 от 07.05.20, № 393 от 08.06.20, № 504 от 08.07.20, № 870 от 09.09.20, № 1551 от 16.12.20, № 1352 от 03.08.21, № 1353 от 03.08.21, № 1861 от 08.10.21, № 1860 от 08.10.21, № 620 от 09.04.21, № 56 от 13.01.21, № 970 от 15.06.21, № 1769 от 17.09.21, № 2174 от 19.11.21, № 570 от 30.03.21, № 552 от 29.03.22, № 553 от 29.03.22, № 1026 от 25.07.22, № 1027 от 25.07.22.

Согласно исковому заявлению, задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора если Арендатор не осуществляет арендные платежи на протяжении 3 (трех) месяцев, Арендодатель вправе расторгнуть Договор и забрать принадлежащее ему электрооборудование.

Истец направил Арендатору письмо исх. № 253 от 28.06.2022 г., в котором уведомил последнего о расторжении Договора с 01.07.2022 г.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, Договор аренды электроустановки без предоставления услуг по обслуживанию № 51/07-05 от 07.05.2020 г. является расторгнутым.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 05.08.2022 в размере 1 331 руб. 51 коп.

28.06.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с исх. № 253 с требованиями о погашении задолженности, возврате оборудования и расторжении Договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик во исполнении принятых на себя обязательств по Договору оплатил заявленную истцом к взысканию задолженность по оплате арендной платы в размере 180 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1128 от 25.08.2022 в размере 180 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 331 руб. 51 коп. за период с 01.07.2022 по 05.08.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата оборудования Истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование об обязании ответчика осуществить возврат истцу трансформатора ТМГ-СЭЩ-630/10/0, кВА Д/Ун-11 вместе с протоколом испытания оборудования подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕТЬ-25" на основании п. 5.2. Договора осуществить возврат трансформатора ТМГ-СЭЩ-630/10/0, кВА Д/Ун-11 вместе с протоколом испытания оборудования Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕТЬ-25" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" расходы по госпошлине в размере 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин