Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А42-7814/2016

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7814/2016 «12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной).

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 16, офис (квартира) 2, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, <...>

о признании недействительным решения от 31.08.2016 № 2556 и об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 824 780 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 27.02.2017 № 2, удостоверение адвоката

от ответчика - ФИО2, доверенность от 20.12.2016 № 14-11/057387; ФИО3, доверенность от 22.02.2017 № 14-11/010771

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 марта по 05 апреля 2017 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 16, офис (квартира) 2, <...>) (далее - ООО «АРБ», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, <...>) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 31.08.2016 № 2556 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) и об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 824 780 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в 2014 году ООО «АРБ» получило извещение налогового органа от 04.06.2014 № 2831 об излишне уплаченном в период 2007-2009г.г. НДС в сумме 753 885 руб. 40 коп. Однако, только в июле 2016 год налогоплательщик имел возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении совместной сверки уплаченных налогов, по результатам которой была обнаружена переплата по НДС в сумме 824 780 руб. 93 коп., что подтверждается актом совместной сверки расчётов от 25.07.2016 № 81280, направленным в адрес налогоплательщика и подписанным им 02.08.2016.

Таким образом, ООО «АРБ» узнало о переплате по НДС в сумме 824 780 руб. 93 коп. только 25.07.2016.

25.08.2016 ООО «АРБ» обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДС, что подтверждается отметкой налогового органа на копии заявления.

Решением Инспекции от 31.08.2016 № 2556 ООО «АРБ» отказано в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 824 790 руб. 93 коп. по причине истечения трёхлетнего срока с момента уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ). Указанное решение получено налогоплательщиком 04.10.2016.

Считая решение Инспекции от 31.08.2016 № 2556 незаконным и необоснованным, заявитель сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 5958/08, в котором разъяснено, что по смыслу статей 171 и 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд течение трёх лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Поскольку о сумме переплаты по НДС заявитель узнал только 25.07.2016, следовательно, решение от 31.08.2016 № 2556 подлежит отмене.

В уточнённом заявлении, представленном в судебном заседании 30.03.2017, заявитель указал, что в случае пропуска установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока на возврат налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанной суммы. При этом заявитель сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, в котором разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Таким образом, трёхлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы излишне уплаченного налога может исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со дня уплаты налога.

В рассматриваемом деле ООО «АРБ» о переплате по НДС в сумме 753 885 руб. 42 коп. узнало после уведомления о наличии переплаты по НДС, направленного налоговым органом 06.06.2014.

Таким образом, заявитель полагает, что право на представление заявления о возврате излишне уплаченного налога в сумме 753 885 руб. 42 коп. у налогоплательщика возникло с даты получения вышеуказанного уведомления.

В июле 2016 года ООО «АРБ» обралось в Инспекцию с заявлением о проведении совместной проверки уплаченных налогов, по результатам которой обнаружена переплата по НДС в сумме 824 780 руб. 93 коп., что подтверждается актом совместной сверки расчётов от 25.07.2016 № 81280, который был направлен адрес налогоплательщика и подписан им 02.08.2016.

Таким образом, ООО «АРБ» узнало о переплате по НДС в сумме 824 780 руб. 93 коп. только 25.07.2016.

Никаких уведомлений об излишней уплате НДС ООО «АРБ» ранее 06.06.2014 не получало.

С учётом указанных обстоятельств, ООО «АРБ» полагает, что отказ Инспекции, оформленный решением от 31.08.2016 № 2556, противоречит положениям действующего налогового законодательства, что позволяет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права предусмотренными законом способами: как с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, так и с имущественным требование о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором указала на обоснованность принятого решения от 31.08.2016 № 2556.

По существу заявленных ООО «АРБ» требований налоговый орган указал следующее.

25.08.2016 ООО «АРБ» обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), в котором просило возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 824 780 руб. 93 коп.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение от 31.08.2016 № 2556 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) в связи с истечением трёхлетнего срока со дня уплаты НДС в размере 824 780 руб. 93 коп., предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для подачи заявления о зачёте (возврате).

Как следует из информационного ресурса «Расчёты с бюджетом местного уровня» (далее - КРСБ) по КБК 18210301000010000110 «НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ» переплата по НДС в сумме 824 780 руб. 93 коп. сложилась в результате следующего.

1. Излишней уплаты сумм НДС в размере 44 880 руб. 51 коп., в том числе:

- платёжным поручением от 01.11.2004 № 19 в сумме 5 920 руб. (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченной суммы налога до 02.11.2007);

- платёжным поручением от 30.11.2004 № 23 в сумме 5 920 руб. (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченной суммы налога до 01.12.2007);

- платёжным поручением от 23.12.2004 № 27 в сумме 5 920 руб. (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченной суммы налога до 24.12.2007);

- платёжным поручением от 07.02.2005 № 4 в сумме 5 920 руб. (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченной суммы налога до 08.02.2008);

- платёжным поручением от 22.04.2005 № 10 в сумме 5 920 руб. (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченной суммы налога до 23.04.2008);

- платёжным поручением от 02.10.2006 № 32 в сумме 15 280 руб. 51 коп. (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченной суммы налога до 03.10.2009).

2. Представления первичных налоговых деклараций по НДС, согласно которым заявлен к возмещению налог в общей сумме 5 290 руб., в том числе:

- 24.01.2006 за 4 квартал 2005 года с заявленной к возмещению суммой НДС в размере 2 860 руб., уменьшения проведены в КРСБ по сроку уплаты 20.01.2006 (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченного налога до 25.01.2009);

- 24.04.2006 за 1 квартал 2006 года с заявленной к возмещению суммой НДС в размере 591 руб., уменьшения проведены в КРСБ по сроку уплаты 20.04.2006 (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченного налога до 25.04.2009);

- 25.07.2006 за 2 квартал 2006 года с заявленной к возмещению суммой НДС в размере 808 руб., уменьшения проведены в КРСБ по сроку уплаты 20.07.2006 (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченного налога до 26.07.2009);

- 24.10.2006 за 3 квартал 2006 года с заявленной к возмещению суммой НДС в размере 1 053 руб., уменьшения проведены в КРСБ по сроку уплаты 20.10.2006 (срок для представления заявления на возврат излишне уплаченного налога до 25.10.2009);

- 26.01.2007 за 4 квартал 2006 года, сумма налога к уплате составила 22 руб., начисления в КРСБ по сроку уплаты 22.01.2007.

3. Представления уточнённых налоговых деклараций по НДС (за 2 квартал 2007 года, за 3 квартал 2007 года, за 3 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 года, за 1 квартал 2009 года) с заявленной к возмещению суммой НДС в общем размере 875 403 руб.

В связи с непредставлением ООО «АРБ» документов, подтверждающих заявленные вычеты по НДС, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за указанные выше налоговые периоды Инспекцией вынесены решения, в том числе:

- налоговой декларации за 2 квартал 2007 года вынесено решение от 04.10.2010 № 5235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС в сумме 20 520 руб.);

- налоговой декларации за 3 квартал 2007 года вынесено решение от 29.11.2010 № 14187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС в сумме 589 648 руб.);

- налоговой декларации за 3 квартал 2008 года вынесено решение от 04.10.2010 № 5232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС в сумме 16 445 руб.);

- налоговой декларации за 4 квартал 2008 года вынесено решение от 04.10.2010 № 5231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС в сумме 6 230 руб.);

- налоговой декларации за 1 квартал 2009 года вынесено решение от 04.10.2010 № 5224 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС в сумме 242 560 руб.).

Не согласившись с указанными решениями, ООО «АРБ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями о признании их недействительными.

В связи с представлением налогоплательщиком в ходе судебных заседаний недостающих комплектов документов, Арбитражным судом Мурманской области решения налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в заявленных в уточнённых декларациях суммах признаны недействительными, в том числе:

- решением от 07.02.2012 по делу № А42-3650/2011, вступившим в законную силу 07.03.2012, на сумму уменьшения 242 560 руб.;

- решением от 07.02.2012 по делу № А42-3651/2011, вступившим в законную силу 07.03.2012, на сумму уменьшения 6 230 руб.;

- решением от 22.02.2012 по делу № А42-3647/2011, вступившим в законную силу 22.03.2012, на сумму уменьшения 16 445 руб.;

- решением от 24.02.2012 по делу № А42-3648/2011, вступившим в законную силу 24.03.2012, на сумму уменьшения 20 520 руб.;

- решением от 24.02.2012 по делу № А42-3649/2011, вступившим в законную силу 24.03.2012, на сумму уменьшения 589 648 руб.

В КРСБ налогоплательщика по НДС проведены соответствующие операции по отражению сумм налога в размере 875 403 руб., подлежащих возмещению в соответствии со вступившими в законную силу судебными решениями. Таким образом, налоговым органом устранены допущенные нарушения прав налогоплательщика.

В соответствии с положениями статьи 78 НК РФ налоговым органом произведены зачёты излишне уплаченного налога, в том числе:

- 13.04.2012 в счёт погашения недоимки по КБК 18210301000010000110 «Агент НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ» на общую сумму 121 517 руб. 58 коп.;

- 25.09.2014 в счёт погашения недоимки по другому виду платежа (штраф) по КБК 18210301000010000110 «НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ» в сумме 1 000 руб.

Также согласно КРСБ налогоплательщика у ООО «АРБ» имелась переплата по НДС в размере 21 725 руб., образовавшаяся в связи с принятием Арбитражным судом Мурманской области решения от 22.02.2012 по делу № А42-3647/2011 (доначисление НДС по камеральной проверке признано недействительным). Данное решение вступило в законную силу 22.03.2012.

Таким образом, трёхлетний срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ для предоставления заявлений на возврат излишне уплаченного налога, истекает: на суммы 242 560 руб. и 6 230 руб. - 07.03.2015, на суммы 16 445 руб. и 21 725 руб. - 22.03.2015, на суммы 589 648 руб. и 20 520 руб. - 24.03.2015.

С учётом изложенного, согласно КРСБ налогоплательщика переплата по НДС составила 824 780 руб. 93 коп. (50 170 руб. 51 коп. + 875 403 руб. + 21 725 руб. - - 121 517 руб. 58 коп. - 1 000 руб.).

Извещением от 04.06.2014 № 2831 налогоплательщик был уведомлен о наличии переплат по НДС за налоговые периоды 2, 3 кварталы 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в общей сумме 753 885 руб. 42 коп. (875 403 руб. - 121 517 руб. 58 коп.). При этом налоговый орган отметил, что на момент направления им указанного извещения трёхлетний срок для представления заявлений на возврат излишне уплаченного налога не истёк.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен о наличии переплаты по НДС в сумме 753 885 руб. 42 коп., в связи с чем довод заявителя о том, что о переплате по НДС он узнал из акта совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 25.07.2016, не может быть принят во внимание. Вместе с тем, заявления на возврат излишне уплаченных сумм НДС с момента извещения налогоплательщика об имеющейся переплате до направления заявления о проведении совместной сверки ООО «АРБ» в Инспекцию не представляло. Право на обращение в Инспекцию с заявлением на возврат переплаты по НДС в срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, налогоплательщиком не реализовано. Заявление на возврат ООО «АРБ» подано только 25.08.2016, то есть после истечения вышеперечисленных сроков для его представления.

Таким образом, учитывая направление в адрес заявителя извещения от 04.06.2014 № 2831, а также, принимая во внимание обстоятельства возникновения переплаты, при которых ООО «АРБ» не могло не знать о её наличии (самостоятельная уплата налога, представление налоговых деклараций, в том числе уточнённых, участие уполномоченных представителей налогоплательщика ФИО4, ФИО5 в судебных заседаниях по заявлениям ООО «АРБ» о признании решений налогового органа недействительными, принятие судебных решений в пользу ООО «АРБ» и вступление их в законную силу), решение от 31.08.2016 № 2556 об отказе в осуществлении возврата налога принято обоснованно.

Определением от 01.03.2017 суд отложил судебное разбирательство по делу № А42-7814/2016 на 30.03.2017, обязав заявителя оценить доводы Инспекции, изложенные в отзыве на заявление, а также провести анализ представленных налоговым органом выписок из лицевого счёта ООО «АРБ» по НДС.

В судебном заседании 30.03.2017 представитель ООО «АРБ» представил уточнённое заявление, в котором, сославшись на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пунктов 4, 6, 7, 14 статьи 78 НК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, письма Минфина России от 01.06.2009 № 03-02-07/1-281, от 17.03.2011 № 03-02-08/27, пункт 1 статьи 200 ГК РФ, указал, что трёхлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы излишне уплаченного налога может исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со дня уплаты налога.

В рассматриваемом случае организация-налогоплательщик о переплате по НДС в сумме 753 885 руб. 42 коп. узнала после уведомления о наличии переплаты по НДС, направленного налоговым органом 06.06.2014.

Таким образом, заявитель полагает, что право на представление заявления о возврате излишне уплаченного налога в сумме 753 885 руб. 42 коп. у налогоплательщика возникло с даты получения вышеуказанного уведомления.

В июле 2016 года ООО «АРБ» обралось в Инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки уплаченных налогов, по результатам которой была обнаружена переплата по НДС уже в сумме 824 780 руб. 93 коп., что подтверждается актом совместной сверки расчётов № 81280 от 25.07.2016, который был направлен в адрес налогоплательщика и подписан им 02.08.2016.

Таким образом, ООО «АРБ» узнало о переплате по НДС в сумме 824 780 руб. 93 коп. только 25.07.2016. Следовательно, право на представление заявления о возврате излишне уплаченного налога в сумме 824 780 руб. 93 коп. у налогоплательщика возникло с даты получения акта совместной сверки расчётов, а именно с 25.07.52016. Никаких уведомлений об излишней уплате по НДС налогоплательщик ранее 06.06.2014 не получало. Соответственно, обращение 25.08.2016 в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС ООО «АРБ» осуществлено с соблюдением трёхлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В целях соблюдения прав заявителя, суд 30.03.2017 объявил в судебном заседании перерыв до 05.04.2017 до 10 часов 00 минут, о чём размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель ООО «АРБ» в судебном заседании заявил ходатайство, в котором уточнил заявленные требования, просил суд обязать Инспекцию вернуть из бюджета переплату по НДС в сумму 753 885 руб. 42 коп. и взыскать с Инспекции в пользу ООО «АРБ» уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение предмета заявленных требований принято судом.

Одновременно в указанном ходатайстве представитель ООО «АРБ» просил суд признать причины пропуска срока на обращение с заявление о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 753 885 руб. 42 коп. уважительными.

В обоснование заявленного ходатайство представитель заявителя указал следующее.

Учредителем и генеральным директором ООО «АРБ» с момента его создания является ФИО6, который на момент направления в адрес налогоплательщика уведомления находился за пределами территории Российской Федерации, о чём свидетельствуют постановления об объявлении последнего в розыск на территории Российской Федерации от 14.04.2012 и постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск от 15.04.2014 в связи с пересечением обвиняемым Государственной границы Российской Федерации.

30.11.2015 гражданин ФИО6 был задержан в аэропорту города Софии и был доставлен в СИЗО № 4 УФСИН России по г. Москве и впоследствии этапирован в СИЗО № 1 г. Мурманска УФСИН России по Мурманской области. Впоследствии постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска срок содержания под стражей был продлён до 03.03.2016.

Таким образом, налогоплательщик получил возможность обратиться с заявлением в Инспекцию только после изменения избранной ранее меры пресечения.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требование ООО «АРБ» о возврате из бюджета НДС в сумме 753 885 руб. 42 коп. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, переплата по НДС в сумме 753 885 руб. 42 коп. возникла в результате представления ООО «АРБ» уточнённых налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года с заявленным к возмещению НДС в общей сумме 875 403 руб.

В связи с непредставлением ООО «АРБ» документов, подтверждающих заявленные вычеты по НДС, по результатам камеральных проверок указанных налоговых деклараций по НДС за указанные выше налоговые периоды Инспекцией вынесены решения, в том числе:

- от 04.10.2010 № 5235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 20 520 руб.);

- от 29.11.2010 № 14187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 589 648 руб.);

- от 04.10.2010 № 5232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 16 445 руб.);

- от 04.10.2010 № 5231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 6 230 руб.);

- от 04.10.2010 № 5224 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 242 560 руб.).

Не согласившись с указанными решениями, ООО «АРБ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями о признании их недействительными.

В связи с представлением налогоплательщиком в ходе судебных заседаний недостающих комплектов документов Арбитражным судом Мурманской области решения налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в заявленных в уточнённых налоговых декларациях суммах признаны недействительными, в том числе:

- решением от 07.02.2012 по делу № А42-3650/2011 на сумму уменьшения 242 560 руб.;

- решением от 07.02.2012 по делу № А42-3651/2011 на сумму уменьшения 6 230 руб.;

- решением от 22.02.2012 по делу № А42-3647/2011 на сумму уменьшения 16 445 руб.;

- решением от 24.02.2012 по делу № А42-3648/2011 на сумму уменьшения 20 520 руб.;

- решением от 24.02.2012 по делу № А42-3649/2011 на сумму уменьшения 589 648 руб.

В апелляционном и кассационном порядке указанные решения суда первой инстанции не обжаловались.

В КРСБ налогоплательщика по НДС проведены соответствующие операции по отражению сумм налога в размере 875 403 руб., подлежащих возмещению в соответствии со вступившими в законную силу судебными решениями, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счёта налогоплательщика по НДС (л.д. 69).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ налоговым органом 13.04.2012 был произведён зачёт излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки по КБК 18210301000010000110 «Агент НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ» на общую сумму 121 517 руб. 58 коп. (75 526 руб. 52 коп. + 30 591 руб. 46 коп. + 15 399 руб. 60 коп.) (л.д. 69, 70).

Действия налогового органа по зачёту НДС в размере указанной суммы налогоплательщиком не оспорены.

Извещением от 04.06.2014 № 2831, направленным в адрес ООО «АРБ» 06.06.2014, Инспекция уведомила налогоплательщика о наличии переплаты по НДС за налоговые периоды 2, 3 кварталы 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в сумме 753 885 руб. 42 коп. (875 403 руб. - 121 517 руб. 58 коп.) (л.д. 48).

Направление данного извещения в адрес ООО «АРБ» 06.06.2014 подтверждается реестром отправки, содержащим оттиски печати почтового отделения связи, и заявителем не оспаривается (л.д. 49, 50).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Право налогоплательщика на зачёт или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьёй 78 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачёт или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика и осуществляется в течение трёх лет со дня уплаты суммы налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, из содержания положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, предусматривающих, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9), следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункта 1 статьи 200 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372/09 указано, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения представителей сторон, суд установил, что моментами, когда ООО «АРБ» узнало или должно было узнать об излишней уплате НДС являются даты вступления в законную силу решений Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2012 по делу № А42-3650/2011, от 07.02.2012 по делу № А42-3651/2011, от 22.02.2012 по делу № А42-3647/2011, от 24.02.2012 по делу № А42-3648/2011, от 24.02.2012 по делу № А42-3649/2011. В рассматриваемом случае судом установлено, что корректировка НДС за 2, 3 кварталы 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 и 1 квартал 2009 в сторону уменьшения на сумму 875 403 руб. произведена Инспекцией в связи с судебными разбирательствами по вышеперечисленным делам. При этом при рассмотрении данных дел в суде первой инстанции участвовали полномочные представители ООО «АРБ» на основании надлежащим образом оформленных доверенностей.

В апелляционном и кассационном порядке указанные решения суда первой инстанции не обжаловались.

Между тем, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ООО «АРБ» обратилось в Инспекцию 25.08.2016, с исковым заявлением в суд - 15.11.2016, что свидетельствует об истечении трёхлетнего срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив положения главы 21 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по возврату излишне уплаченного НДС за 2, 3 кварталы 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 и 1 квартал 2009 следует исчислять с дат вступления решений суда первой инстанции по вышеперечисленным делам. Соответственно, заявление о возврате НДС подано ООО «АРБ» в суд за пределами трёхлетнего срока, установленного статьёй 78 НК РФ.

Судом не принимается довод представителя заявителя об отсутствии у налогоплательщика возможности обратиться в Инспекцию либо в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок. В данном случае налогоплательщиком является юридическое лицо, от имени которого могут действовать его полномочные представители.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствующие ООО «АРБ» своевременно обратиться с заявлением о возврате суммы переплаты по НДС, заявителем не представлено.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными причинами невозможности своевременного обращения в суд. При этом суд учитывает значительный пропуск ООО «АРБ» срока на подачу заявления в суд, а также то обстоятельство, что извещение от 04.06.2014 № 2831 о наличии переплаты по НДС в сумме 753 885 руб. 42 коп. было направлено налоговым органом заявителю 06.06.2014. С указанного времени и до 25.08.2016, 15.11.2016 налогоплательщик соответственно ни в налоговый орган, ни в суд не обращался.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявления ООО «АРБ» об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску возвратить из бюджета НДС в сумме 753 885 руб. 42 коп. следует отказать.

При обращении в суд ООО «АРБ» платёжными поручениями от 09.11.2016 № 1, от 09.11.2016 № 2 уплатило в бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в общей сумме 22 496 руб., из которых 3 000 руб. за рассмотрение требования о признании недействительным решения от 31.08.2016 № 2556 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) и 19 496 руб. за рассмотрение требования об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 824 780 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 753 885 руб. 42 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 18 078 руб.

В связи с уточнением ООО «АРБ» предмета заявленных требований и уменьшением заявленной к возврату суммы НДС, заявителю из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 418 руб. (3 000 руб. + 1 418 руб.).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 16, офис (квартира) 2, <...>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 418 руб., излишне уплаченную по платёжным поручениям от 09.11.2016 № 1, от 09.11.2016 № 2.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова