Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А40-281856/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281856/2021
31 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.12.2022

рассмотрев 24 января 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 сентября 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Средастройснаб»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Средастройснаб" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 30 007 638 руб. 68 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 1 089 819 руб. 30 коп. по договору аренды земельного участка от 30.10.2019 N И-08-001769.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.10.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ССС" (арендатор) был заключен договор N И-08-001769 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 3617 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных, и духовных потребностей человека.

Договор заключен сроком до 21.04.2023.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч. 3 договора.

В обоснование иска указано, на наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей в размере 30 007 638 руб. 68 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 1 089 819 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-18084/21, которым суд обязал Департамент уменьшить размер арендной платы по договору аренды от 30.10.2019 N И-08-001769 на размер арендной платы за период с 21.02.2020 по 18.05.2020, пришли к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказали, указав на то, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии долга и пени у ответчика за спорный период.

Суды исходили из того, что уменьшение арендной платы по договору аренды от 30.10.2019 N И-08-001769 на размер аренды за период с 21.02.2020 по 18.05.2020 было связано не с фактом не регистрации договора, а с тем, что уполномоченные органы города Москвы не передали своевременно экземпляр договора аренды ответчику, который в связи с этим не мог использовать земельный участок в соответствии с целями договора аренды, поскольку для получения разрешительной документации необходимо иметь на руках зарегистрированный экземпляр договора аренды.

Судами, соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года по делу № А40-281856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Н.Н. Кольцова


Д.Г. Ярцев