Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А45-40465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-40465/2018резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПодрядСнаб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Кровельный Центр Сибирь» (ОГРН <***>),  Новосибирск,

о взыскании 240549, 95 руб. долга, 15635, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 15.02.2018, 30800 руб. расходов на проведение экспертизы, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПодрядСнаб» (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кровельный Центр Сибирь» (далее ответчик) о взыскании 240549, 95 руб. долга, 15635, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30800 руб. расходов на проведение экспертизы, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 454, 463, 487, 506  ГК РФ и мотивированы тем, что товар заявленный в спецификации № 2 к Договору, поставщиком покупателю до настоящего времени не передан, а переданный – не соответствует товару, согласованному сторонами в договоре.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца так как они заявлены в исковом заявлении – «взыскать сумму долга за поставку товара ненадлежащего качества», поскольку долга как токового не имеется, а доказательств поставки товаров ненадлежащего качества истцом не представлено.

Проанализировав исковые требования, отзыв, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ),  суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен и исполнялся договор поставки № КЦС01/17 от 25.07.2017, согласно которому поставщик обязался передать строительные материалы, а покупатель обязался принимать и уплачивать за товар определенную денежную сумму.

Ответчик на основании п.п. 1.1., 1.2. договора поставки обязался передать истцу строительные материалы, в соответствии со Спецификацией.

Истец на основании п. 3.2. договора поставки 28.11.2017 в полном объеме в размере 240549 руб. 59 коп. произвел оплату товара, согласованного сторонами в спецификации № 2 к договору поставки, что подтверждается платежным поручением № 45 от 28.11.2017. 

Ответчик в нарушение п. 4.2. договора поставки и Спецификации №2 не поставил истцу товар в срок десять рабочих дней со дня поступления предоплаты.

На что, истец неоднократно 26.12.2017 и 19.01.2018 претензиями потребовал от ответчика поставки товара и возврата перечисленной предварительной оплаты.

Посредством электронной почты ответчик 22.01.2018 известил истца о готовности товара к отгрузке.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предъявленный на складе поставщика товар был осмотрен комиссией из представителей ответчика, истца, старшего эксперта Союза «Новосибирска торгово-промышленная палата» и установлено, что металлопродукция не имеет маркировки, в нарушение требований ГОСТ 7566-94, ГОСТ Р52146-2003, не предъявлены документы, подтверждающие качество и соответствие предъявленного товара (надлежащим образом, оформленный паспорт качества, сертификаты на продукцию), что подтверждается Актом от 02.02.2018 осмотра Товара при передаче от Поставщика Покупателю.

От подписи данного Акта представитель ответчика отказался, при этом мотивированных возражений или замечаний по содержанию акта не указал. 

Факт некачественного товара подтверждается Актом экспертизы № 016-10-00047 от 23.03.2018 Новосибирской торгово-промышленной палаты и заключением по результатам лабораторных исследований №5906 от 14.03.18г. общества с ограниченной ответственностью «Сибниистрой», которыми установлено, что листы металлические плоские и профилированные с лакокрасочным покрытием в количестве 60 листов общей площадью 382,95 м2 имеют дефекты производственного характера (несоответствие цвету RAL 7016, отсутствие коррозионной стойкости), которые образовались в результате нарушения технологического процесса изготовления. Что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52146-2003 «Проект тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия». Отсутствие упаковки и маркировки не соответствует требованиям ГОСТ 7566-94 «Металлопродукция. Приемка маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Коррозийная стойкость по тесту МАХА, нормативное значение не менее 48 час., результат испытания 22 час. полное отслоение, не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из характера некачественного товара, следует, что ответчик передал истцу товар с существенными нарушениями требований к качеству товара, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ.

По материалам дела установлено, что целевое назначение использования листов металлических плоских и профилированных с лакокрасочным покрытием (цели, для которых такие листы используются) не представляется возможным.

Таким образом, истец, приобретая товар у ответчика, вправе был рассчитывать на то, чтобы листы при обычных условиях их использования выполняли свое предназначение.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, следует, что листы металлические плоские и профилированные с лакокрасочным покрытием переданы ответчиком истцу с существенными нарушениями требований к качеству товара, в результате чего были обнаружены неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Указанные выше недостатки подтверждаются исследованными в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствами Актом от 02.02.2018 осмотра Товара при передаче от Поставщика Покупателю, Актом экспертизы № 016-10-00047 от 23.03.2018 заключением по результатам лабораторных исследований №5906 от 14.03.18г., другими материалами дела.

Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком соответствующих доказательств в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследованные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимной связи, не опровергают установленные обстоятельства передачи ответчиком истцу товара с существенными нарушениями требований к качеству такого товара, и не лишают права истца на предъявление требования, что соответствует положениям пункта 2 ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Довод ответчика о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца так как они заявлены в исковом заявлении – «взыскать сумму долга за поставку товара ненадлежащего качества», поскольку долга как токового не имеется, а доказательств поставки товаров ненадлежащего качества истцом не представлено, судом рассмотрен, подлежит отклонению как противоречащий установленным обстоятельствам и приведённым нормам материального права.

В соответствии с частью  1 ст. 64,  ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками подтверждён истцом надлежащими доказательствами.

В свою очередь ответчик данные обстоятельства не опроверг, и не удовлетворил претензию истца о возврате предварительной оплаты в размере 240549 руб. 95 коп.

За нарушение сроков поставки товара на основании п. 7.3 договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 15.02.2018 в размере 15635 руб.  69 коп.

Расчёт процентов проверен, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки, признан составленным верно соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.

За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 30800 руб., подлежащие взысканию с ответчика, что подтверждается заявкой-нарядом на проведение экспертизы, счетом № 820 от 02.04.2018, платежным поручением от 01.02.2018 на сумму 30800. 

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.10.2018, расходный кассовый ордер 18.10.2018 на сумму 25000 руб.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, критериев разумности понесенных судебных расходов, следует, что заявленная к взысканию сумма 25000 руб. за рассмотрение дела в упрощенном производстве соразмерна по отношению к характеру спора о поставке некачественного товара, а также  фактическому объёму оказанных юридических услуг, обоснована с учетом конкретных обстоятельств дела, следовательно, подлежащая к взысканию в заявленной сумме.

Удовлетворяя судебные расходы за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг) в первой инстанции, разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При установленных фактических обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб. обоснованное, подлежит удовлетворению, что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными.

Доказательств обратного в материалах дела нет (ст. 65 АПК РФ).

При установленных фактических обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровельный Центр Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодрядСнаб» (ОГРН <***>) по договору поставки № КЦС01/17 от 25.07.2017 долг 240549 руб. 95 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 15.02.2018 в размере 15635 руб. 69 коп.,  расходы на проведение экспертизы 30800 руб.,  судебные  расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8124 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодрядСнаб» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 297 руб. Справку выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                      Ю.М. Апарин