Постановление от 17 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru


тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-56/2026

Дело № А19-4481/2025
18 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Поповой М.А.,

в судебном заседании путём использования системы веб-конференции участвует представитель общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» ФИО1 (доверенность от 01.01.2026 № 20, паспорт, диплом), представитель общества с ограниченной ответственностью «РотенГрупп» ФИО2 (доверенность от 11.02.2026 № 2, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2025 года по делу № А19-4481/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2025 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РотенГрупп» (далее – ООО «РотенГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (далее – ООО «ИЦ Энергострой», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки в размере 2 772 194, 50 руб., из них: 2 347 600 руб. –


основной долг, 424 594,50 руб. – неустойка, с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИЦ Энергострой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Поскольку исполнение условий договоров предполагает и оказание услуг по управлению транспортными средствами, для взыскания задолженности необходимо представить доказательства, фактически подтверждающие осуществляющие такой деятельности. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство: путевые листы на технику; приказы о направлении работников; документы, подтверждающие компетентность данных работников, их служебные удостоверения; водительские удостоверения с соответствующими открытыми категориями.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои доводы.


Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «РотенГрупп» (исполнитель) и ООО «ИЦ Энергострой» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг специализированными машинами с обслуживающим персоналом от 07.11.2024 № 35-24 и от 23.11.2023 № 35-23, по условиям которых исполнитель обязуется


предоставить заказчику услуги специализированными машинами с обслуживающим персоналом, а заказчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 32-24 стоимость услуг исполнителя по соответствующему договору составляет 155 000 руб. за смену. В свою очередь, приложением № 1 к договору № 32-23 согласована стоимость услуг исполнителя в размере 40 000 руб. за смену.

В подтверждение факта оказания услуг сторонами подписаны универсальные передаточные документы: от 30.09.2024 № 2409300009 на сумму 44 000 руб., от 30.09.2024 № 2409300012 на сумму 459 850 руб., от 18.10.2024 № 2410180001 на сумму 1 843 750 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате по указанным договорам, ООО «РотенГрупп» после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ООО «ИЦ Энергострой» возникла задолженность по оплате за пользование специализированными машинами. Поскольку обязательства со стороны ответчика не исполнены, суд взыскал с ответчика основной долг и неустойку в связи с нарушением сроков их исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суды первой и апелляционной инстанции, правильно квалифицировав возникшие между сторонами спора правоотношения, пришли к обоснованному выводу, что соответствующие договоры по своей правовой природе являются договорами аренды транспортных средств с экипажем, в связи с чем правомерно при разрешении спора


руководствовались положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды установили, что обязательства по предоставлению ответчику в аренду транспортных средств с экипажем исполнены арендатором в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что арендная плата за период пользования транспортными средствами не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 347 600 руб.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет суммы арендных платежей и признав их правильными, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по арендной плате в заявленном размере.

При заключении договоров 5.3 стороны согласовали, что заказчик несет ответственность за своевременность оплаты оказанных услуг. В случае несвоевременной оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.


Поскольку обязательства по оплате в установленные сроки не были исполнены со стороны ООО «ИЦ Энергострой», суды с учетом условий заключенных договоров, руководствуясь положениями статьей 329 и 330, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о необходимости взыскания неустойки за период 15.10.2024 по 28.04.2025 в размере 424 594,50 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Заявление ответчика о снижении неустойки рассмотрено судом в установленном порядке. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно не установил оснований для ее снижения, поскольку взыскание неустойки в заявленном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. При этом суд принял во внимание, что ее размер не является завышенным, выходящим за пределы обычной деловой практики.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку время нахождения транспортных средств в пользовании ответчика и объем оказанных ему услуг подтверждается подписанными двухсторонними документами (УПД) и по существу не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его ссылки на отсутствие первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по управлению, подлежат отклонению.

В целом доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены


судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2025 года по делу № А19-4481/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Дамбаров

Судьи Н.П. Кушнарева

Н.Н. Тютрина