Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А56-18906/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18906/2023
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТАЙЛИШ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 887 122,00 руб. задолженности по договору оказания услуг по реализации проекта предприятия общественного питания №01/22 от 07.02.2022


при участии:

- от истца: представитель ФИО2, доверенность б/н от 28.05.2024;

- от ответчика: представитель ФИО3 доверенность б/н от 04.09.2024;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЙЛИШ» (далее – Общество, заказчик ответчик) о взыскании 887 122,00 руб. задолженности по договору оказания услуг по реализации проекта предприятия общественного питания №01/22 от 07.02.2022.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-18906/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Общество обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании с предпринимателя 990 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 0 749 руб. 32 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.2023 по 24.05.2023, штрафа в соответствии с п.3.2 договора оказания услуг №01/22 от 07.02.2022 в размере 330 000 руб. 00 коп. убытков в размере 1 520 911 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен договор №01/22 от 07.02.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель, по заданию заказчика, осуществляет реализацию проекта открытия ресторана в помещении, указанном в Приложении №2. Срок и Бюджет реализации стороны определяют после утверждения Этапов №1 и №2, а также после оказания услуг указанных в Этапе №З. Исполнитель обязуется, в течение Срока Проекта, оказать услуги направленные на эффективное достижение целей Проекта путем планирования, организации и общего контроля трудовых, финансовых, материально-технических и иных ресурсов, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги на условиях настоящего договора.

Услуги на условиях настоящего Договора. 1.2. Перечень и этапность Услуг Исполнителя указан в разделе 2 настоящего Договора, а также приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору. Перечень Услуг, приведенный в Приложении № 1, не является исчерпывающим. Конкретный вид услуг, оказываемых Исполнителем в определенный момент в рамках срока реализации Проекта, определяется Исполнителем самостоятельно, на основе своего опыта профессионального консультанта в сфере ресторанного бизнеса, исходя из ситуации, и с учетом общих Целей Проекта. Услуги оказываются комплексно, что означает, что содержание каждой конкретной услуги обусловлено содержанием иных услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора Услуги оказываются поэтапно. После каждого этапа стороны подписывают Акт выполненных работ. Подписание Сторонами Акта выполненных работ означает переход к выполнению услуг следующего этапа и отсутствие замечаний у Сторон к выполненному Этапу. Этапы оказания услуг по договору предусмотрены п. 2.4.

Оплата в размере 60% 990 000 (девятьсот девяносто тысяч рублей) 00 копеек производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора (п.4.1.1. договора).

Промежуточная оплата в размере 412 500 00 копеек Заказчик обязуется оплатить не позднее 5 банковских дней после окончания выполнения 3-го этапа, предусмотренных в п. 2.4.3. и подписания сторонами Акта выполненных работ (п. 4.1.2 договор).

Оставшуюся часть в размере 247500 00 копеек. Заказчик обязуется оплатить сразу после окончания выполнения 3-го этапа работ, предусмотренных в п.2.2.3. и подписания сторонами Акта выполнения работ (п. 4.1.3. договора).

В цену услуг согласно п.4.1. настоящего договора входят все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, но не входят оплаты, гонорары подрядчиков, поставщиков и контрагентов, оказывающих услуги, необходимые для реализации проекта, а также командировочные расходы в рамках разработки и реализации проекта.

Размер вознаграждения является фиксированным и включает в себя весь объем услуг, установленных настоящим договором (п. 4.2. договора)

После завершения каждого из этапов, исполнитель предоставляет два экземпляра акта оказания услуг и отчет об оказанных услугах, подписанных исполнителем. Заказчик, получивший акт и отчет, обязан либо подписать один экземпляр акта и вернуть его исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, либо направить исполнителю мотивированный отказ в тот же срок.

В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта, либо мотивированного отказа заказчика, в указанные в настоящем пункте сроки, акт считается принятым заказчиком, а услуги – оказанными исполнителем в полном объеме надлежащим образом (п.4.3. договора).

В случае изменения сроков реализации проекта более чем на 14 календарных дней по п. 5.5 Заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в размере 15% от суммы договора, но не менее 125 000 рублей в месяц (п. 4.7. договора).

Ответчик авансировал начала производства работ, перечислил истцу денежные средства в размере 990 000 00 копеек.

Указанный аванс был отработан истцом, что подтверждается актами оказания услуг: №1 от 18.02.2022, №2 от 01.03.2022, №3 от 18.03.2022, которые в соответствии с п. 11.5. договора были направлены 23.03.2022 заказчику на электронный адрес: med@smithhealthcare.com; nknknk@yandex.ru, sk-alijans@yandex.ru, что подтверждается перепиской сторон по делу, а также 06.12.2022 Почтой России (номер отслеживания 19917824574892), вручено обществу 20.12.2023.

В свою очередь заказчик уклонился от подписания актов, замечаний по оказанным услугам в адрес исполнителя также не направил, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 3.1.11. договора заказчик обязуется подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии претензий к качеству работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления актов заказчику.

Учитывая отсутствие замечаний по завершению первого и второго этапов работ, исполнитель приступил к реализации третьего этапа.

Третий этап был завершен в сроки, указанные в п. 2.4.3. договора, однако промежуточной оплаты от Заказчика в размере 412 500 00 копеек не последовало.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора в части ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 02.12.2022) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, и, представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора исполнитель обязался устранять недочеты и дополнять проектную документацию при получении от Заказчика мотивированного письменного уведомления относительно качества, полноты документации, разрабатываемой исполнителем, или несоответствия ее условиям договора.

В процессе реализации первого и второго этапов по реализации работ, Заказчиком были выявлены недостатки в подготовленной исполнителем проектной документации и стороны в добровольном порядке согласовывали сроки для устранения недостатков.

Однако, истец приступил к исполнению третьего этапа и на протяжении всего указанного периода замечания не устранил. Без исправления проектной документации, подготовленной исполнителем в рамках первого и второго этапов, третий и последующие этапы не представляют собой никакой приобретательской ценности, так как дальнейшее производство работ невозможно на основании ошибочно исполненной документации. При этом, оплата за третий этап представляет собой бюджетирование надлежаще исполненных предыдущих этапов.

Указанное обстоятельство отражено ответчиком в ответе на претензию № 23\01\09\СТЛ-1 от 09.01.2023, из которого следует, что ответчик уведомил истца о том, что после принятия акта оказанных услуг заказчиком в подготовленной на 1 и 2 этапах работ технической документации выявлены ошибки и несоответствия действующим СНиП 3.05.06—85, ГОСТ 21.613-2014, ГОСТ 32144-2013, а именно: в технологическом проекте, схеме инженерных и слаботочных: систем (ЭОМ, BK, ОВиК, ОПС и СОУЭ, звуковое сопровождение), в связи с чем обязательства по оплате денежные средств в размере 412 500 рублей 00 копеек у заказчика не возникло.

Доказательств, что недостатки истцом устранены, а также комментарии по поводу выявленных недостатков проектной документации в материалы дела не предоставлены.

Ответчик в целях проведения оценки качества оказанных истцом услуг обратился в АНО «АБСОЛЮТ Судебная экспертиза и оценка» по результатам которого получено заключение специалиста № АС-ЗС-43-23.

Согласно заключению перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли услуги, оказанные исполнителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 условиям договора от 07.02.2022 № 01/22?

2. Соответствует ли переданная заказчику документация условиям договора от 07.02.2022 № 01/22 и требованиям нормативных документов, предъявляемым к предприятиям общественного питания, к составу и содержанию проектных решений по перепланировке нежилого помещения под ресторан?

3. Имеет ли переданная исполнителем заказчику документация потребительскую ценность для заказчика?

Согласно результатам исследования по вопросам № 1 и № 2 установлено, что представленная исполнителем документация подготовлена без учета: результатов обследования помещения (специальный вид инженерных изысканий) для разработки проектных решений по его перепланировке; требований задания на проектирование, утверждаемого заказчиком (задание не представлено); Акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия с указанием состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроков (периодичности) проведения таких работ, выдаваемого КГИОП Правительства Санкт-Петербурга (здание - является объектом культурного наследия федерального значения, Акт не представлен);требований Охранного обязательства (не представлено); требований Задания КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия при перепланировке помещения (задание не представлено); требований Технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ТУ не представлены); требований исходных данных и требований ГУ МЧС по СПб. Переданная исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Стайлиш» документация не соответствует условиям договора от 07.02.2022 № 01/22, не соответствует требованиям законодательных и нормативных документов по составу, оформлению и содержанию, не прошла государственную историко-культурную экспертизу, не согласована КГИОП Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, переданная заказчику документация не является ни проектной, ни рабочей, ни технической, ни технологической, ни дизайнерской. Вывод: Переданная исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Стайлиш» документация не может быть использована для перепланировки помещения 3-Н по адресу: <...>, литера А (здание является объектом культурного наследия федерального значения) и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Удовлетворяя встречные требования, руководствуясь ст. 395, 405, 708, 715, 720, 721, 723, 753, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что результат работ не достигнут, выявленные недостатки исполнителем не устранены, частичное выполнение работ не имеет потребительской ценности для заказчика, частичное использование результат работ ввиду его специфики невозможно, учитывая, что сумма аванса исполнителем не возвращена, в связи с чем, с исполнителя в пользу заказчика подлежит взыскание неосновательного обогащения в сумме 990 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 20 749 руб. 32 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 12.02.2023 по 24.05.2023, штрафа в соответствии с п.3.2 договора оказания услуг №01/22 от 07.02.2022 в размере 330 000 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование по встречному иску о взыскании с исполнителя убытков суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер расходов, возникших вследствие неправомерных действий ответчика на устранение недостатков товара и понесенных истцом на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, опровергающие доводы истца, в том числе наличие и размер заявленных расходов понесенных вследствие неправомерных действий подрядчика в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, исходя из доказанности истцом по встречному иску наличия причинно-следственной связи между причинением убытками, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по договору, и наличием вины подрядчика в возникновении убытков.

При указанных обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стайлиш» 990 000 руб. 00 коп неосновательное обогащение, 20 749 руб. 32 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.2023 по 24.05.2023, штраф в соответствии с п.3.2 договора оказания услуг №01/22 от 07.02.2022 в размере 330 000 руб. 00 коп. убытки в размере 1 520 911 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 308 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Болотова Л.Д.