Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-129155/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129155/2019
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Фаер Проект Компании»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Введенская городская клиническая больница»

о признании недействительным решения от 10.06.2019 по делу №РНП-78-764/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ФПК»

при участии

от заявителя – ФИО2 лично (решение от 04.05.2018 №3),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

третье лицо – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаер Проект Компании» (далее – Общество, ООО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Санкт-Петербургу от 10.06.2019 по делу №РНП-78-764/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ФПК».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Введенская городская клиническая больница» (далее – Учреждение).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Учреждением 27.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) (извещение № 0372200000118000297) (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 7 281 981,84 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2018 № 0372200000118000297-3 победителем Аукциона признано ООО «ФПК».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ФПК» был заключен контракт № 0372200000118000297-0101417-01 от 14.01.2019 на сумму 29 240,01 рублей (далее – Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

14.02.2019 Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «ФПК», ввиду ненадлежащего исполнения условий Контракта Участником.

Сведения в отношении Общества направлены в Управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия УФАС вынесла решение от 10.06.2019 по делу №РНП-78-764/19, в соответствии с которым сведения в отношении Общества, а также его учредителях включены в Реестр сроком на 2 года.

Общество оспорило решение в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения антимонопольным органом соответствующего вопроса.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15- П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Как следует из материалов дела, рассмотрение вопроса о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков произведено в отсутствие представителей ООО «ФПК».

Управление в отзыве и оспариваемом решении указало, что Общество не обеспечило явку представителя на заседание и не представило письменных объяснений о причинах ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении участника.

Вместе с тем, проанализировав представленные Управлением документы, суд приходит к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленной Управлением в материалы дела распечатки о направлении уведомления о заседании комиссии Санкт-Петербургского УФАС следует, что указанное уведомление направлено на адрес электронной почты info@firealarm.me. Однако доказательства принадлежности указанного адреса электронной почты Обществу в материалах дела отсутствуют.

В государственном контракте №0372200000118000297-0101417-01 от 14.01.2019 года, а также в письмах ООО «ФПК» адрес электронной почты info@firealarm.me не указан в качестве контактного адреса Общества.

Каких-либо документов, подтверждающих, что адрес электронной почты info@firealarm.me был указан Обществом в качестве контактных данных (в том числе в заявке на участие в электронном аукционе), в материалы дела не представлено. Определением от 02.07.2020 по настоящему делу арбитражный суд истребовал у УФАС сведения о принадлежности адреса электронной почты info@firealarm.me Обществу, 20.06.2020 определение суда получено Управлением, однако в судебное заседание 10.08.2020 объяснение от УФАС так и не поступили.

Иных доказательств извещения Общества о дате и времени заседания комиссии (почтой, факсом) Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения Управлением вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что является существенным нарушением установленной Правилами процедуры включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и достаточным основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие представителей ООО «ФПК», не извещенного надлежащим образом, антимонопольный орган в полной мере не выяснил обстоятельства неисполнения Обществом обязательств по Контракту, не оценил недобросовестные действия Заказчика при исполнении условий настоящего контракта и иные обстоятельства дела, необходимые для установления недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что Комиссия УФАС необоснованно пришла к выводу о том, что нарушение Обществом обязательств по Контракту, послужившее основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, связано с его недобросовестным поведением.

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению, оспариваемое решение – признанию недействительным.

Расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.06.2019 №РНП-78-764/19.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Фаер проект компани» ИНН <***> (188490, Ленинградская область. <...>), и об учредителе: ФИО2 (ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаер проект компани» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.