Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А41-20815/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20815/18
23 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16.04.2018

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СК "САМОРИ" к ООО "МДСО"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № б/н от 11.01.2017 г. ФИО2

от ответчика: не явился, извещен, получено 30.03.2018 г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "САМОРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "МДСО" о взыскании (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) ООО «МДСО» в пользу ООО "СК "САМОРИ" 34 626 621 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки № 0109/2012 от 01.09.2012 г., 6 740 695 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2015 г. по 04.12.2017 г., 164 807 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, возражений не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно просил взыскать сумму основного долга в размере – 34 626 621, 35 рублей, по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  6 740 695, 17 рублей в соответствии с расчетом за период с 14.10.2015 г. по 04.12.2017 г.  Принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований    не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение  размера исковых требований   принято судом.

Истец представил Договор, подписанный Акт сверки расчетов. Приобщены.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Истец не возражал.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 16.04.2018 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив исковые (уточненные) требования, выслушав позицию истца,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

«01» сентября 2012 года между ООО «СК «САМОРИ» и ООО «МДСО» заключен договор поставки № 0109/2012, в соответствии с которым ООО «СК САМОРИ» (далее - Поставщик) принимает на себя обязательства поставить, а ООО «МДСО» (далее - Покупатель) принять и оплатить дорожно-строительные материалы.

Согласно п.п. 2.3. вышеуказанного договора, оплата за поставленный товар производится на условиях 100 % (стопроцентной) предварительной оплаты. Однако, согласно акту сверки, оплата за поставленный товар в полном объеме не была произведена Ответчиком. Таким образом, у ООО «МДСО» возникла дебиторская задолженность в размере 34 626 621 (Тридцать четыре миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 35 коп.

Истцом 02 ноября 2017 г. была нарочно вручена Ответчику претензия, в этот же день от Ответчика поступил ответ на претензию, подтверждающий признание вышеуказанной задолженности.

Однако, оплата ответчиком не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании 34 626 621 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки № 0109/2012 от 01.09.2012 г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требований о взыскании 6 740 695 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2015 г. по 04.12.2017 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его верным.

Возражений относительно удовлетворения требования ответчиком не представлено, контррасчета также не представлено.

Учитывая вышеуказанное исковое требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МДСО» в пользу ООО "СК "САМОРИ" 34 626 621 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки № 0109/2012 от 01.09.2012 г., 6 740 695 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2015 г. по 04.12.2017 г., 164 807 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.



Судья                                                       Н.А. Кондратенко