Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А53-46323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46323/19
06 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 09.01.2020 года;

от общества: представитель ФИО3 дов. от 15.11.2019 года;

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №191392 от 19.12.2019 года за невыполнение в установленный срок предписания от 04.10.2019 №01.002.2816-1.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель приобщил к материалам дела мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, согласно которому возразил относительно удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В результате проведения за период времени с 06.12.2019 по 12.12.2019 проверки исполнения предписания об устранении обнаруженных нарушений от 18.10.2019 № 01.002.2816-1 со сроком исполнения до 25.11.2019 в отношении ООО «МСК-СТРОЙ» (ИНН <***>) при строительстве объекта капитального строительства: Жилой со встроенно-пристроенным помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Ларина. 45. Жилой дом (поз. 7) - IV этап строительства., расположенного по адресу: г. Ростов - на - Дону, Ворошиловский район, ул. Ларина. 45 , установлено не устранение в указанный срок-следующих нарушений:

1. Не представлены результаты геодезического контроля (программа мониторинга, объем мониторинга, отчетная документация по наблюдениям) за состоянием здании и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта. Проектом предусмотрено до начала работ по устройству свай, установить маяки на соседние здания и вести геодезический контроль перемещения зданий в процессе производства работ по устройству свайного основания и строительства здания (объем, периодичность и методы геотехнического мониторинга должны приниматься по таблице 12.1 СП 22.13330.2011).(нарушсны нормативные акты: ч.6 ст.52, ст.53 Градостроительный кодекс РФ; Проектная документация шифр 20/10-1-6-ПОСЗ л.45, шифр 20/10-1-6-КР2 л.23, л.24, л.27 (графическая часть).)

2. Входной, операционный и приемочный контроль контроль качества выполняемых работ по устройству свайного основания под зданием (сваи B30W6F75 350x350 по серии 1.011.1-10 вып.8, С230.35-св и С220.35-св) осуществляется с нарушениями, а именно не представлена исполнительная документация: паспорта заводов изготовителей на сваи; исполнительная схема дна котлована, исполнительные схемы расположения свай с указанием их отклонений в плане и по высоте; журнал погружения свай; результаты статических испытаний по определению несущей способности свай; акты скрытых работ на бурение, погружение и стыковку нижнего и верхнего элементов свай (с последующей антикоррозийной защитой); акты промежуточной приемки ответственных конструкций (нарушены нормативные акты: ч.6 ст.52, ст.53 Градостроительный кодекс РФ; Проектная документация шифр 20/10-1-6-КР2 л. 16, 27, 28, л.23, 24 (гр. часть); Постановление правительства РФ №468 «О порядке проведения строительного контроля»; СП 45.13330.2012 «Земляные работы. Основания и фундаменты»; п.3.5, 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; РД 11-02-2006.)

3. Входной, операционный и приемочный контроль качества выполняемых работ по устройству монолитного плитного железобетонного ростверка толщиной 1600мм осуществляется с нарушениями, а именно: не представлена исполнительная документация: проект производства работ (ПИР); паспорта заводов изготовителей на примененные материалы: исполнительные схемы бетонной подготовки и фундаментной плиты; общий и специальные (сварочных, бетонных, антикоррозийной зашиты, входного контроля и учета применяемых строительных материалов) журналы работ; протоколы лабораторных испытаний прочности бетона монолитных ж/б конструкций: протоколы лабораторных испытаний сварных соединений С23-Рэ при стыковке рабочих стержней армирования фундаментной плиты; протоколы механических испытаний допускных сварных соединений С23-Рз; акты освидетельствования скрытых работ на армирование, бетонирование, устройство гидроизоляции; акты промежуточной приемки ответственных конструкций.(нарушены нормативные акты: ч.6 ст.52, ст.53 Градостроительный кодекс РФ; Проектная документация шифр 20/10-1-6-КР2; Постановление правительства РФ №468 «О порядке проведения строительного контроля»; п.3.5, 3.23, п.10 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; РД 11-02-2006.)

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2019 №01.002.2816-3.

Вышеизложенное указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ООО «МСК-Строй» составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2019 №191392 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя общества.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что обществом не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве от 04.10.2019 №01.002.2816-1.

Требования, отраженные в предписании от 04.10.2019 №01.002.2816-1 не выполнены в установленный срок, что подтверждается актом проверки от 12.12.2019 №01.002.2816-3.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 04.10.2019 №01.002.2816-1 послужило нарушение обществом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришёл к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 04.10.2019 №01.002.2816-1 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Таким образом, выявленное нарушение, Службой квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной. Кроме этого, предписание от 04.10.2019 №01.002.2816-1 обществом не обжаловалось.

Оценив представленные документы и доводы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации судом установлено невыполнение обществом предписания от 04.10.2019 №01.002.2816-1 в установленный срок.

Возражая против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, общество привело доводы о том, что заявителем допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола. Так, общество указывает, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя общества о дате и времени составления протокола. Общество указывает, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручено нарочно ФИО4, действующему на основании доверенности № 17-06/2019 от 17 июня 2019 года, однако, ФИО4 не является законным представителем юридического лица, следовательно извещение ФИО4 о дате и времени составления протокола не может рассматриваться как извещение законного представителя. Общество указывает, что ФИО4 не является и никогда не являлся сотрудником ООО «МСК-Строй». Доверенность ФИО4 выдавалась как представителю подрядчика с целью урегулирования в Стройнадзоре текущих вопросов по строительству объекта. При этом, из содержания доверенности №17-06/2019 от 17.06.2019 года следует, что ФИО4 не обладал достаточным объемом полномочий по представлению интересов ООО «МСК-Строй» в конкретном административном деле.

Изучив доводы общества, суд приходит к выводу об их несостоятельности, в связи с чем, отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2019 года №38/ГСН/9151 вручено ФИО4, являющемуся представителем общества на основании доверенности, выданной обществом от 17.06.2019 № МСК 17-06/2019. Из содержания доверенности 17.06.2019 № МСК 17-06/2019 следует, что ФИО4 уполномочен обществом на подписание всех необходимых документов, удостоверение верности копий документов оригиналам, предъявление и получение документов в Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области по объекту строительства: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>». Доверенность выдана на срок до 31.12.2020 года.

Протокол об административном правонарушении от 19.12.2019 № 191392 составлен в присутствии представителя общества – ФИО4, действующего на основании названной доверенности, в которой имеются полномочия на представление интересов ООО «МСК-Строй» в Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области.

То обстоятельство, что доверенность на представление интересов общества, выданная ФИО4, является общей без указания на полномочия по участию в конкретном деле об административном правонарушении, не препятствует участию доверенного лица в совершении соответствующего процессуального действия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 302-АД17-17588).

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «МСК-Строй» о времени и месте совершения административным органом указанных процессуальных действий предусмотренным законом способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Также, в судебном заседании обществом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов освидетельствования скрытых работ по подготовке, устройству армирования и бетонирования ростверка Рст-1 и Рст-2, свидетельствующие о выполнении о выполнении работ в период с 07.10.2019 по 27.12.2019.

Ознакомившись с приобщенными к материалам дела обществом документами суд установил, что документы представлены о выполнении работ в отношении только п.3 предписания. Доказательств устранения нарушений по двум другим пунктам обществом не представлено. Кроме того, представленные документы не соответствуют акту, подписанному представителей общества и стройнадзора на объекте от 04.10.2019 года в котором указано, что такие работы как - устройство ростверка, подготовительные работы, устройство свайного основания здания, разработка грунта, устройство котлована - выполнены на 100 %, тогда как в представленных документах указано на выполнение таких работ с октября по декабрь 2019 года.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, общество, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Материалы дела не содержат сведений и привлечении ранее общества к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области)

ИНН <***>,

КПП 616401001

р/с: № 40101810303490010007 (Отделение Ростова-на-Дону)

БИК: 046015001

ОКТМО: 60701000

КБК 852 116 900 400 40000 140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2015г, юридический адрес: 119571, <...>, кв. I, этаж 3, офис 0344) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

СудьяПарамонова А. В.