Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А33-2116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2020 года

Дело № А33-2116/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (ИНН 2407004436, ОГРН 1022400594743)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора:

- ООО "Бренд-Защита";

- ООО "Власта-Консалтинг",

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечены: ООО "Бренд-Защита", ООО "Власта-Консалтинг".

Определение от 28.01.2020 направлено ответчику по адресу регистрации 29.01.2020, возвращено по истечении срока хранения (почтовый идентификатор №66000044153089). Согласно представленной в материалы дела расписке от 26.12.2019, ответчик просил направлять корреспонденцию по адресу регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. От ООО "Бренд-Защита" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

06.04.2019 сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, в торговом павильоне «Север», по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия выявлено, что индивидуальный предприниматель предлагает к реализации и реализует товары, маркированные товарным знаком «Nike» и «Reebok» . Документы, предоставляющие право использования товарных знаков правообладателей индивидуальным предпринимателем не представлены. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2019.

Факт реализации товара подтверждается объяснениями от 06.04.2019 индивидуального предпринимателя и продавца ФИО2, актом личного досмотра от 06.04.2019, актом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки 06.04.2019, актом досмотра лица после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 06.04.2019, актом добровольной выдачи денежных средств от 06.04.2019.

На основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальнму предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2019, у индивидуального предпринимателя изъят товар, маркированный товарным знаком «Nike» и «Reebok»: кепка, маркированная товарным знаком «Reebok», черного цвета – 1шт.; кепка, маркированная товарным знаком «Reebok», синего цвета – 1шт.; кепка, маркированная товарным знаком «Nike», черного цвета – 1шт.; кепка, маркированная товарным знаком «Nike», тёмно-синего цвета – 1шт.; футболка, маркированная товарным знаком «Reebok», серого цвета – 1шт.; футболка, маркированная товарным знаком «Reebok», зеленого цвета – 1шт.; футболка, маркированная товарным знаком «Nike», бирюзового цвета – 2шт.; майка, маркированная товарным знаком «Reebok», тёмно-синего цвета – 1шт.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22.07.2019 №2115 представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качестве изделия и используемых материалов, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельство №№140352, 233151) и «Reebok» (№№160212, 461988).

Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Nike Innovate C.V.» , ООО «Брензд-Защита» представляет интересы компании «Nike Innovate C.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории России.

Правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «Reebok International Limited» , ООО "Власта-Консалтинг" представляет интересы компании «Reebok International Limited» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории России.

26.12.2019 по результатам проверки должностным лицом Отдела МВД России по Балахтинскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол №2061901064/640 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 №2061901064/640 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 №2061901064/640 составлен с участием надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, в торговом павильоне «Север», по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия выявлено, что индивидуальный предприниматель предлагает к реализации и реализует товары, маркированные товарным знаком «Nike» и «Reebok» . Документы, предоставляющие право использования товарными знаками правообладателей индивидуальным предпринимателем не представлены. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуально предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2019.

Факт реализации товара подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя и продавца ФИО2 от 06.04.2019., актом личного досмотра от 06.04.2019, актом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки 06.04.2019, актом досмотра лица после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 06.04.2019, актом добровольной выдачи денежных средств от 06.04.2019.

На основании протокола осмотра принадлежащих индивидуально предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2019, у индивидуального предпринимателя изъят товар, маркированный товарным знаком «Nike» и «Reebok»: кепка, маркированная товарным знаком «Reebok», черного цвета – 1шт.; кепка, маркированная товарным знаком «Reebok», синего цвета – 1шт.; кепка, маркированная товарным знаком «Nike», черного цвета – 1шт.; кепка, маркированная товарным знаком «Nike», тёмно-синего цвета – 1шт.; футболка, маркированная товарным знаком «Reebok», серого цвета – 1шт.; футболка, маркированная товарным знаком «Reebok», зеленого цвета – 1шт.; футболка, маркированная товарным знаком «Nike», бирюзового цвета – 2шт.; майка, маркированная товарным знаком «Reebok», тёмно-синего цвета – 1шт.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22.07.2019 №2115 представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качестве изделия и используемых материалов, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельство №№140352, 233151) и «Reebok» (№№160212, 461988).

Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Nike Innovate C.V.» , ООО «Брензд-Защита» представляет интересы компании «Nike Innovate C.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории России.

Правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «Reebok International Limited» , ООО "Власта-Консалтинг" представляет интересы компании «Reebok International Limited» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории России.

Факт наличия соглашений об использовании указанного товарного знака с индивидуальным предпринимателем не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушены исключительные права владельцев товарных знаков «Nike» и «Reebok» на их реализацию, предусмотренные ст. 1229 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель незаконно реализовывала товар, маркированный товарным знаком «Nike» и «Reebok», с целью извлечения прибыли, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц влечет наложение штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Судом указанные обстоятельства также не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Исходя из грамматического, систематического и логического толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РРФ, учитывая составы административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, законодатель исходил из широкого понимания понятия «государственный контроль (надзор)», не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Иное толкование положений статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суд вправе применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, что согласуется с имеющейся судебной практикой, в том числе позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, приведенной в постановлении от 05.09.2018 по делу № А74-2509/2018.

О наличии ущерба, его размере, правообладателями не заявлено. Расчет ущерба, отраженный в заключении от 22.07.2019 №2115 произведен на основании представленных заявителем фотографий, в связи с чем не является достаточным для вывода о его наличии и обоснованности.

Исходя из объяснений индивидуального предпринимателя от 26.12.2019, на его иждивении находятся двое детей и престарелая мама, нуждающаяся в лечении; предприниматель имеет активную гражданскую позицию, часть товара из магазина, в том числе верхнюю одежду и обувь, по окончании сезона передает в центр социальной помощи с. Богучаны, часть – в управление социальной защиты для раздачи малоимущим гражданам; ежегодно принимает участие в акции «Помоги пойти учиться», имеет соответствующие грамоты и благодарственные письма.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, к материалам дела приложены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в деле доказательств повторности, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств; привлечение к ответственности впервые, принимая во внимание наличие в деле доказательств, смягчающих административную ответственность, признание вины ответчиком, его раскаяние, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая результаты экспертного заключения АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22.07.2019 №2115, пояснения предпринимателя об отсутствии документов на товар, непредставление в материалы дела доказательств легальности введения товара в оборот, предметы административного правонарушения, изъятые в соответствии с протоколом осмотра от 06.04.2019, подлежат уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление отдела МВД России по Богучанскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения с изъятием для направления на уничтожение предмета административного правонарушения (кепок «Reebok» синего и черного цвета в количестве 2 шт., кепок «Nike» темно-синего и черного цвета в количестве 2 шт., футболки «Reebok» серого цвета в количестве 1 шт., футболки «Reebok» зеленого цвета в количестве 1 шт., футболки «Nike» бирюзового цвета в количестве 2 шт., майки «Reebok» темно-синего цвета в количестве 1 шт.), содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», «Reebok», изъятого на основании протокола осмотра от 06.04.2019, находящегося на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Богучанскому району по адресу: Красноярский край, Богучанский район, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина