Постановление от 29 декабря 2017 г. по делу № А56-14316/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14316/2017
29 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24202/2017) АСО «Управление строительными предприятиями Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-14316/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Квейт"

к Ассоциации Саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга»

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сталь», закрытое акционерное общество «Интера Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Квейт», общество с ограниченной ответственностью «КВ-Энерго», Общество с ограниченной ответственностью «ТПО «Ландшафтная архитектура», общество с ограниченной ответственностью «МСУ-35», общество с ограниченной ответственностью «Ремстройвод», общество с ограниченной ответственностью «Сеть», общество с ограниченной ответственностью «СМК-Орион», общество с ограниченной ответственностью «СМУ-17», общество с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника Янино», общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Трубомонтаж», АО «Центр строительного контроля и экспертиз Ленинградской области», общество с ограниченной ответственностью «СКАС», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВентМонтаж» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга» оформленное протоколом № 21 от 23.09.2016.

Делу присвоен номер А56-84633/2016.

Определением от 09.03.2017 суд выделил в отдельное производство исковые требования ООО «Квейт» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов № 21 от 23.09.2016 по второму вопросу повестки в части исключения Истца из Некоммерческого партнерства «Управления строительными предприятиями Петербурга».

Выделенному делу присвоен номер А56-14316/2017.

Решением суда от 25.07.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АСО «Управление строительными предприятиями Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на допущенные истцом нарушениями своих обязанностей, как члена Ассоциации (Партнерства), и в частности – неоднократной (в течение одного года) неуплатой (несвоевременной уплатой) им членских взносов, что в силу соответствующих норм закона и внутренних документов ответчика влечет возникновение у него не только права, но и обязанности по исключению Общества из состава своих членов вне зависимости от применения ранее иных мер дисциплинарного воздействия (их обязательности), при том, что данное нарушение со стороны истца, по мнению ответчика, представляется существенным, а указанная обязанность (по уплате членских взносов) не зависит от выставления членам Ассоциации (Партнерства) счетов на оплату (информация о размере взноса носит открытый характер). По мнению подателя жалобы, несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарное ответственности, если предположить, что такая процедура является обязательной, никаких прав Истца не нарушило и никаким образом на результат принятого общим собранием членов решения повлиять не могло, поскольку факт просрочки уплаты взносов объективно существует и его установление не требует осуществления процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От ООО «Квейт» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец являлся членом Ассоциация Саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга» (далее - Ассоциация, Ассоциация СРО «УСПП») в соответствии с протоколом № 19 от 09.02.2010.

ООО «Квейт» было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО «УСПП», оформленным протоколом № 21 от 23.09.2016, по вопросу № 2 «Разное» повестки дня в отношении Истца было принято решение об исключении его из членов СРО в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов, а также грубым нарушением требований к выдаче свидетельства о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов и правил саморегулирования.

Истец о проведении внеочередного собрания членов Ассоциации состоявшегося 23.09.2016 уведомлен не был.

31.10.2016 письмом № 0472 Истцу была направлены выписка из протокола № 21 от 23.09.2016 об исключении его из состава членов Ассоциация СРО «УСПП».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3, 5 ст.55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 9 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

На момент принятия решения об исключении ООО «Квейт» из состава членов СРО в Ассоциации СРО «УСПП» действовали следующие положения:

- Положение о дисциплинарной ответственности членов саморегулируемой организации, утвержденное решением общего собрания членов Ассоциации от 31.08.2009, с последующими изменениями;

- Положение о контрольном комитете, утвержденное решением совета Ассоциации от 04.04.2012 с последующими изменениями;

- Положение о дисциплинарном комитете, утвержденное решением совета Ассоциации от 21.12.2011;

- Положение о членских, вступительных, целевых взносах и взносах в компенсационный фонд, утвержденное решением совета Ассоциации от 23.05.2012;

- Положение о членстве, утвержденное решением общего собрания членов Ассоциации от 21.06.2011 с последующими изменениями;

- Регламент созыва и проведения Общего собрания членов, утвержденный решением общего собрания членов Ассоциации от 31.08.2009 с последующими изменениями.

Согласно п.2.1. Положения о дисциплинарной ответственности в качестве мер дисциплинарного воздействия Ассоциацией применяются:

2.1.1. вынесение члену СРО предупреждения;

2.1.2. вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2.1.3. приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного СРО в установленном порядке члену СРО;

2.1.4. прекращение действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного СРО в установленном порядке члену СРО

2.1.5. исключение из членов СРО.

Согласно п.2.2. Положения о дисциплинарной ответственности СРО принимает решение об исключении из числа его членов в порядке, установленном действующим законодательством, Уставом СРО и настоящим Положением, в следующих случаях:

2.2.1. несоблюдение членом СРО требований технических регламентов, стандартов и правил в области строительства, повлекших за собой причинение вреда;

2.2.2. неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом СРО требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО и (или) требований правил саморегулирования;

2.2.3. неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

2.2.4. невнесения взноса в компенсационный фонд СРО в установленный срок;

2.2.5. отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2.2.6 неоднократного в течение одного года привлечения члена СРО к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Согласно п.4.1.5 Положения о дисциплинарной ответственности дисциплинарный комитет в случаях выявления нарушений членами СРО вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, а именно рекомендацию об исключении члена СРО.

Согласно п.3.5 Положения о дисциплинарной ответственности производство по делу о применении мер дисциплинарного воздействия возбуждается по результатам проверки, осуществленной Контрольным комитетом, или по обращениям (представлениям) органов государственной власти, обращениям юридических лиц, жалобам граждан с указанием на факты нарушений членом СРО требований действующего законодательства и документов СРО, указанных в п.3.1 настоящего положения.

Согласно п.3.7 Положения о дисциплинарной ответственности на заседание Дисциплинарного комитета приглашаются члены СРО, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Как следует из документов, представленных в материалы дела сторонами, перед принятием решения общим собранием членов Ассоциации от 23.09.2016 об исключении Истца из членов СРО, никакого дела о привлечении Истца к дисциплинарной ответственность за какие-либо нарушения Дисциплинарным комитетом не рассматривалось, рекомендаций об исключении Истца из членов СРО не принималось.

Дела о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности, рассмотренные ранее были прекращены Дисциплинарным комитетом в связи с устранением нарушений.

Более того Истцом была проведена выездная проверка Ответчика, по результатам которой решением Дисциплинарного комитета № РКК-0286.7 от 06.09.2016 на основании акта проверки Комиссии по надзору № 0286.7 от 02.09.2016 Истец был признан соответствующим требованиям правил и стандартов Ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, послуживших основанием для применения к Истцу такой меры дисциплинарного воздействия как исключение из числа членов в связи с неоплатой взносов, а именно доказательств соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также надлежащего извещения Истца об этом.

Повестка дня внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО «УСПП», проведение которого было назначено на 23.09.2016 не содержала в себе вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ООО «Квейт».

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств уведомления ООО «Квейт» о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО «УСПП», на котором рассматривался вопрос об исключении Истца из состава саморегулируемой организации, Ответчиком не представлено.

Таким образом, Ответчиком было допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о применении к Истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания недействительно в случае, если оно:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Размещение на официальном сайта Ассоциации информации о проведении внеочередного собрания с повесткой дня с включением в нее вопроса «Разное» без конкретизации, а по факту на собрании по вопросу «Разное» принимается решение об исключении членов из СРО, является со стороны Ассоциации нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку как установлено судом Истец не был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него будет рассматриваться вопрос об исключении, при том, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении него не была соблюдена.

Действия Ответчика, нарушившего установленную своими внутренними документами процедуру привлечения члена Ассоциации к дисциплинарной ответственности и лишившего Истца возможности реализовать свои права при дисциплинарном производстве по основаниям, предусмотренным главой 3 Положения о дисциплинарной ответственности, не указав в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания вопроса об исключении Истца из членов СРО в повестке дня, свидетельствуют о направленности действий Ответчика на исключение Истца из состава членов СРО.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания в части исключения истца из членов СРО является недействительным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-14316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало