Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А51-15601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15601/2017
г. Владивосток
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.1992)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251133200225, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.06.1998)

третье лицо: акционерное общество «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 286 827,97 рублей,

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 2, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.12.2016, паспорт,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 16.06.2017 № 88, паспорт,

установил:

Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) неосновательного обогащения в сумме 286 827,97 рублей.

Определением суда от 05.10.2017 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Желдорреммаш».

Представитель Управления исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Настаивает на том, что затраты по оплате коммунальных услуг, в том числе за тепловую энергию, с момента подписания акта приема-передачи возлагаются на покупателя,

Представитель ответчика против доводов истца возразил, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Указал, что на объекте нежилое здание площадью 816,8 кв.м. расположенное по адресу пр. Блюхера д.50 г. Уссурийска, Приморского края, установлен узел учета тепловой энергии и расчет по тепловой энергии с поставщиком услуг осуществлялся по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии пропорционально занимаемой площади. Соответственно, поставщик услуг АО «Желдорремарш» не имея на то законных оснований, производил начисление услуг отопления по помещению общей площадью 336,4 кв.м. по нормативу, в период с 2015 – 2016 годы включительно. При этом поставщик услуг производил начисление за услуги отопления в этот же период по помещению 455,6 кв.м. согласно показаний прибора учета тепла. Настаивает на не соблюдении истцом досудебного порядка.

Представитель третьего лица представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов. Считает, что заявленные Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Указал, что спорная сумма была оплачена Управлением в установленный договорными обязательствами срок. Заявлений о перерасчете выставленной к оплате суммы либо ее корректировке по каким бы то ни было причинам от Управления в адрес АО «Желдорреммаш» не поступало. Также пояснил, что прибор учета был установлен Ситовой на входе в здание, согласие иных правообладателей на установку не предоставлялось. При этом, в спорный период при подачи Ситовой показаний прибора учета начисления производились согласно показаниям, в отсутствие данных – по нормативу. При этом представитель пояснил, что ответчик не лишен возможности обратиться в установленном порядке за перерасчетом. Представитель пояснил, что перерасчеты с истцом в данный момент не могут быть произведены, поскольку муниципальный контракт исполнении в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (продавец) и ФИО2 (покупатель) на основании протокола от 02.09.2015 № 84 «Об итогах аукциона» 21.09.2015 заключен договор № 28 купли – продажи, согласно условий которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение № 2 общей площадью 336,4 кв. м в здании (лит. А), расположенное по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый (или условный номер): 25-25-12/025/2012-366 (далее – объект).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АБ № 763680, от 18.05.2012, указанный объект на момент заключения договора купли – продажи принадлежал Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2012 сделана запись № 25-25-12/025/2012-366.

Актом приема-передачи, являющимся согласно пункта 2.1.1 неотъемлемой частью договора ответчик принял объект. Согласно пункта 1.3 договора, цена передаваемого объекта по договору составляет 5 397 420 рублей (с учётом НДС). Сумма внесенного покупателем задатка – 514 040 рублей засчитывается при оплате.

Пунктом 2.2.1 договора определено, что покупатель обязуется уплатить продавцу за передаваемый объект в порядке, установленном в п. 1.3. договора цену, что за минусом внесенного задатка составляет 4883 380 рублей, единовременно в полном объеме в течение 10 дней со дня подписания договора.

Как следует из пояснений сторон, в нежилом здании по адресу: <...>, Ситовой был установлен 12.11.2015 и допущен к эксплуатации узел учета тепловой энергии у потребителя.

В период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в соответствии с условиями муниципального контракта № 39 на отпуск тепловой энергии от 24.02.2015 и муниципального контракта № 39 на отпуск тепловой энергии от 14.11.2016 АО «Желдорреммаш» произведен расчет за отпущенную теплоэнергию согласно установленным тарифам, а в период предоставления показаний прибора учета на основании показаний прибора учета. Поскольку показания прибора учета теплоэнергии предоставлялись собственником прибора учета ФИО2 нерегулярно, то расчет начислений с октября 2015 года до января 2016 года произведен по тарифам, с января 2016 по апрель 2016 года включительно по показаниям прибора учета (согласно передаваемым ФИО2 данным), с октября 2016 года по декабрь 2016 года включительно по тарифам (показания прибора учета ФИО2 не передавались), сумма за спорный период с октября 2015 года по декабрь 2016 года составила 286 827,98 рублей.

Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в соответствии с муниципальными контрактами от 24.02.2015, 01.03.2016, 14.11.2016 производилась оплата за отпуск тепловой энергии за нежилое помещение № 2 общей площадью 336,4 кв.м в здании (лит.А), расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пр. Блюхера, д.50, этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 25-25-12/025/2012-366 за периоды: с 01.11.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 286 827,97 рублей в данном объекте.

Заявлений о перерасчете выставленной к оплате суммы либо ее корректировке от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в адрес АО «Желдорреммаш» не поступало.

Специалистами Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа проведен осмотр муниципального имущества: нежилое помещение № 2 в здании (лит. А), назначение нежилое, общей площадью 336,4 кв. м., этаж 1, адрес объекта: <...>, значится в Реестре муниципальной собственности в составе муниципальной казны Уссурийского городского округа под реестровым номером 1004/23586, свидетельство о праве собственности 25-АБ №763680 от 18.05.2012.

Согласно акта осмотра муниципального имущества Уссурийского городского округа от 20.10.2016 установлено, что в помещении (лит. А) расположен тепловой счетчик на все здание, по указанному адресу произведен ремонт части помещений ФИО2. Часть помещений используется ФИО2 под гостиницу. Подача теплоэнергии по отоплению произведена специалистами теплоснабжающей организации (АО «Желдорреммаш») 20.10.2016.

Управление, полагая, что ответчик, как собственник имущества, в указанные периоды фактически пользовался тепловой энергией, которую оплачивало управление имущественных отношений поставщику, следовательно, сберег вследствие такого пользования денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца (постановление президиума ВАС РФ от 06.04.1999 № 5771/98) направило в адрес предпринимателя уведомление от 10.01.2017 № 11-01/14/0031, предложив, в десятидневный срок с момента поступления письма возместить расходы за потребленную энергии, указав, что Управление за отопительный сезон за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 осуществило оплату за потребленную тепловую энергию в размере 286 827,97 рублей.

Истец указал, что прибор учета был установлен без ведения истца, показания учета направлялись в ресурсоснабжающую организацию непосредственно владельцем данного прибора учета.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный объект Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа суммы неосновательного денежного обогащения в размере 286 827,97 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа от 03.02.2012 № 521-НПА «О Положении об Управлении имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа», управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа является функциональным органом администрации Уссурийского городского округа, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Уссурийского городского округа.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа является юридическим лицом.

Управление имущественных отношений в целях реализации полномочий в установленной сфере имеет право: выступать в суде общей юрисдикции и арбитражном суде истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и ФИО2 заключен договор купли – продажи нежилого помещения №28. Продавец принятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 договора купли-продажи муниципального имущества установлено, что все расходы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и плате за электроэнергию в отношении передаваемого объекта до момента подписания Акта приема-передачи несет продавец.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, затраты по оплате коммунальных услуг, в том числе, за тепловую энергию, с момента подписания акта приема-передачи возлагаются на покупателя.

В соответствие со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя может осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В случае нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В обоснование исковых требований Управление ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по оплате коммунальных услуг, в том числе, за тепловую энергию, с момента подписания акта приема-передачи, а именно, за период с 01.10.2015 по 31.12.2016.

Судом установлено, что истец правомерно рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из выставленной теплоснабжающей организацией к оплате суммы, рассчитанной из размера платы по показателям прибора учёта тепловой энергии и расчетным способом.

Отпуск тепловой энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела: актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 12.11.2015, актами о выполненных работах и выставленными в адрес ответчика счетами. Факт получения отпущенной теплоэнергии ответчиком не оспаривается.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не оплатил сумму потребленной тепловой энергии, отпущенной в помещения, собственником которого является ответчик.

Доводы ответчика о том, что расчет произведен неверно, суд отклоняет, поскольку предметом требований является взыскания неосновательного обогащения, составляющего затраты на содержания имущества, которые должен нести собственник имущества. Факт оплаты истцом данных расходов, а также факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела. При этом, собственник не лишен возможности при возмещении данных затрат истцу обратиться в установленном законом порядке к ресурсоснабжающей организации за перерасчетом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка суд отклоняет как противоречащие материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Управления в части взыскания 286 827,97 рубля неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 8 737 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа неосновательное обогащение в размере 286 827 рублей 97 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 737 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.