Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А26-2641/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2641/2023
г. Петрозаводск
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., при содействии Арбитражного суда Смоленской области в организации видеоконференц-связи, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (в результате процессуального правопреемства) о взыскании 8 786 046 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.09.2022, (полномочия проверены Арбитражным судом Смоленской области);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.04.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казённому учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик) о взыскании 8 786 046 руб. 21 коп.. стоимости выполненных работ по государственному контракту от 25.11.2019 №39аэф-19.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о замене казённого учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на правопреемника - бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия», поскольку казённое учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Процессуальное правопреемство в виде присоединения ответчика к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРЮЛ от 27.04.2023, от 02.05.2023.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, подтверждённый документально факт реорганизации лица в форме присоединения, суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену ответчика по делу - казённого учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на правопреемника - бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия».

Суд с учётом мнения представителей сторон определил: признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что работы на спорную сумму сданы и без замечаний приняты заказчиком.

Представитель ответчика иск не признал, полагал, что взаимные обязательства по контракту исполнены в полном объёме; спорные объёмы работ были согласованы (отражено в дополнительном соглашении №8); сверх суммы, согласованной дополнительным соглашением №9, оплата произведена быть не может.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСТОН» (Подрядчик) и казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (Заказчик) заключен Государственный контракт от 25.11.2019 № 39аэф-19 (далее - государственный контракт) на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция здания для размещения судебных участков города Петрозаводска и Прионежского района по адресу: <...>».

В соответствии со сметной документацией по проекту «Реконструкция зданий для размещения судебных участков города Петрозаводска и Прионежского района» судебных участков города Петрозаводска и Прионежского района по адресу: <...>» общая сметная стоимость проекта по сводному сметному расчету в ценах 2 кв. 2019 г. сучетом НДС составляет 153649660 рублей.

При этом стоимость выполняемых работ ООО «АСТОН» в соответствии с первоначальной редакции Государственного контракта составила 132772003,73 рублей.

Разница между общей стоимостью проекта (153649660 рублей) и стоимостью работ, выполняемых ООО «АСТОН» в соответствии с первоначальной ценой Государственного контракта составила 20877656,27 рублей (153649660 рублей - 132772003,73 рублей). Данная разница сформировала за счет того, что в соответствии с проектной документацией для оснащения объекта реконструкции предусмотрено приобретение мебели и оборудования (зона ответственности Заказчика).

В ходе исполнения Государственного контракта потребовалось выполнение дополнительных объемов работ, соответствующие изменения согласованы и утверждены Заказчиком, внесены в проектную документацию, что зафиксировано Дополнительным соглашением №8 от 20.09.2021.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 20.09.2021 №8 стороны предусмотрели, что после получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости работ, выполненных Подрядчиком с учетом утверждённых п.1 настоящего Соглашения изменений, оплата фактически выполненных ООО «АСТОН» работ, не покрываемых увеличением на 10% цены контракта, производится по решению суда.

Автономным учреждением Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» проведена государственная экспертиза достоверности сметной стоимости объекту: «Реконструкция здания для размещения судебных участков города Петрозаводска и Прионежского района по адресу: <...>» по результатам которой получено положительное заключение повторной государственной экспертизы от 28.12.2022 №10-1-1-2-093521-2022.

В соответствии с указанным заключением общая сметная стоимость объекта капитального строительства «Реконструкция здания для размещения судебных участков города Петрозаводска и Прионежского района по адресу: <...>» на дату утверждения заключения экспертизы составила 175536690 руб. Отсюда следует, что стоимость фактически выполненных работ ООО «АСТОН» по Государственному контракту должна рассчитываться исходя из общей сметной стоимости проекта утверждения заключения экспертизы (175536690 рублей), за минусом стоимости приобретения мебели и оборудования - 20877656,27 рублей (зона ответственности Заказчика), что в свою очередь составит: 175536690 рублей - 20877656,27 рублей = 154659033,73 рубля.

Согласно пункту 3.1 Государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 9 от 20.12.2021, стоимость выполненных ООО «АСТОН» работ увеличена в пределах 10% Государственного контракта и составила 145872987,52 рублей, в т.ч. НДС 20%. Указанная сумма оплачена Заказчиком в полном объеме.

По дополнительному соглашению от 20.12.2021 №9 стоимость контракта зафиксирована на сумму 145872987,52 рублей, то стоимость выполненных ООО «АСТОН», но не оплаченных со стороны КУ РК «УКС РК» работ составила: 154659033,73 рубля-145872987, 50 руб. = 8786046,21 рублей.

Факт исполнения ООО «АСТОН» всех обязательств по государственному контракту от 25.11.2019 №39аэф-19 отражен в единой информационной системе в сфере закупок, контракту присвоен статус «исполнение завершено». Акт приемки законченного строительством объекта формы в ввиду сложившейся ситуации оформлен сторонами без указания стоимости объекта, утверждённой проектно-сметной документации. Все фактически выполненные объемы, учтены в измененной проектно-сметной документации, зафиксированы ведомостями объемов работ.

В соответствии с п.7 Методики составления сметы контракта, предметом которого является Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, смета контракта является основанием для формирования первичных учетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, которые используются, в том числе для расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы и при проверке выполненных работ контролирующими органами.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату выполненных по договорам строительного подряда работ, в размере, предусмотренном сметой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия контракта и дополнительного соглашения № 8, учитывая, что заказчиком подтверждена необходимость выполнения спорных работ, мотивированные и подтвержденные документально возражения по поводу качества, объема работ заказчиком не заявлено, констатировав, что спорные работы необходимы были для достижения цели государственного контракта, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия





РЕШИЛ:

1. Произвести замену ответчика, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», на правопреемника – бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Иск удовлетворить. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 786 046 руб. 21 коп. задолженности, 66 930 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.