Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А11-369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-369/2022
г. Владимир
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области (601630, <...> Октября, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал» (601630, <...> д. 11, стр. 2, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 959 руб. 45 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

администрация поселка Балакирево Александровского района Владимирской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал» (далее по тексту – ответчик, ООО «Балакиревский водоканал») о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества (объектов водоотведения) от 28.11.2018 № 2А в сумме 29 152 руб. 45 коп. и пеней в сумме 2 807 руб. 45 коп.

Заявлением от 31.03.2022 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 12 130 руб. 61 коп. и пени в сумме 3 451 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исковые требования основаны на статьях 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование имуществом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2018 муниципальное образование городское поселение поселок Балакирево интересы которого представляет администрации п. Балакирево в лице главы администрации п. Балакирево ФИО1 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества (объекта водоотведения), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объекты водоотведения) на территории муниципального образования поселок Балакирево (далее - Имущество).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 6000 руб. в месяц. Оплата по настоящему договору производится единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день внесения арендной платы, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев до 27.10.2019 (пункт 6.1 договора).

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 28.11.2018.

20.02.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды муниципального имущества (объектов водоотведения) от 28.11.2018 № 2а, согласно пункту 1 дополнительного соглашения пункт 3.1 договора аренды муниципального имущества (объектов водоотведения) от 28.11.2018 № 2а изложен в следующей редакции: «3.1 За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 18 000 руб. в квартал. Оплата по настоящему договору производится единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 25 числа месяца, следующего за расчетным кварталом».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2021 № 01-07-809 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга в сумме 12 130 руб. 61 коп., подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 3451 руб. 14 коп. за период с 26.07.2019 по 24.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день внесения арендной платы, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Следовательно, требование о взыскании пеней в сумме 3451 руб. 14 коп. за период с 26.07.2019 по 24.03.2022 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал» в пользу администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области долг в сумме 12 130 руб. 61 коп.. и пени в сумме 3451 руб. 14 коп..

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балакиревский водоканал» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева