Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А53-4895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4895/20
25 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Вера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Азово-Черноморскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307614219400031), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, о признании сделки незаключенной

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.11.2018;

от ответчика: представитель ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 12.05.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Вера» обратилось в суд с иском к Азово-Черноморскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству, индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании договора № 652/А-318 пользования рыбным участком недействительным.

В судебное заседание представитель истца в повторно завил ходатайства об изменении исковых требований, согласно которому просит суд признать договора № 652/А-318 пользования рыбным участком незаключенным.

Учитывая, что истец настаивает на указанной редакции требований, обоснование незаключенной сделки являются основанием искового заявления, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению порядке статьи 49 ПК РФ.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Ответчик Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.02.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района и ООО «Свинокомплекс «Вера» заключен договор аренды № 442 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 61:04:0000000:4806, общей площадью 341929 кв.м, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, Белокалитвенский район, х. Корсунка 5 км на северо-запад от х. Корсунка (Титов) на балке Бобровая земли, в целях использования под разделительной дамбой.

01.12.2018 между Комитетом по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района и ООО «Свинокомплекс «Вера» заключен договор аренды № 652 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 61:04:0000000:4806, общей площадью 341929 кв.м, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, Белокалитвенский район, х. Корсунка 5 км. на северо-запад от х. Корсунка (Титов) на балке Бобровая земли, в целях использования под разделительной дамбой.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:04:0000000:4806 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения.

На данном земельном участке образован водный объект (пруд) образовавшийся в результате возведенного сооружения – разделительная дамба, которая принадлежит на праве собственности истцу.

По итогам открытого аукциона в электронной форме между Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) заключен договор пользования рыболовным участком от 07.03.2017 №652/А-318, в соответствии с которым в пользование предоставлен рыбоводный участок в Белокалитвинском районе Ростовской области в границах: водохранилище на реке Бобровая приток реки Калитва, 3 км восточнее х.Титов из точки 1 в точку 2 по прямой линии, из точки 2 в точку 3 по береговой линии, из точки 4 в точку 1 по береговой линии 1, в указанных координатах, площадью 19.3 на срок до 07.03.2027.

Рыбоводный участок предоставлен для осуществления аквакультуры.

ООО «Свинокомлекс «Вера», указывая на несогласованность предмета договора пользования рыболовным участком от 07.03.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, которым просит признать договор незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований арендатора, приняв во внимание следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Признаки предмета договора аренды земельного участка должны отвечать требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельный участок, часть земельного участка.

Земельный участок должен быть определен в натуре, а его границы и размеры должны быть отражены в плане, который хранится в управлении землепользованием при местной администрации.

В основание иска ООО «Свинокомплекс «Вера» указывает, что ему как арендатору земельного участка, на котором находится водный объект, отказано Министерством природных ресурсов Ростовской области в предоставлении пруда на Балке Бобровая в пользование для гидромелиорации земель, поскольку он передан ИП ФИО2 как рыбоводный участок по договору пользования № 652/А-318 от 07.03.2017.

В обоснование довода о несогласованности условий договора пользования рыбоводным участком от 07.03.2017 о предмете указывает, что Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № ПР-287 от 05.10.2016 года, которым был утвержден рыбоводный участок как водохранилище на реке Бобровая приток реки Калитва, не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, водный объект на дату заключения договора пользования рыбоводным участком не был включен в Государственный водный реестр, что свидетельствует о несогласовании предмета договора. Заявитель полагает, что рыбоводный участок сформирован на водном объекте - пруду, что является нарушением Закона об аквакультуре, нарушена процедура предоставления водного участка в целях водопользования.

При разрешении настоящего спора суд учитывает следующее.

Статьи 11 и 12 Водного кодекса определяют, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование в строю определенных целях (для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии).

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц, под водопользователем - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса).

Согласно статье 2 Закона об аквакультуре рыбоводный участок определен как водный объект и (ти) его часть, участок континентального шельфа Российской

Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (части 1. 2 и 3 статьи 4 Закона об аквакульгуре).

В прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

Исходя из частей 2 - 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащею на нраве собственности физическому лицу, находится в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности физического лица на пруд прекращается одновременно с прекращением права собственности на земельный участок, в границах которого расположен такой водный объект. Не допускается отчуждение такого водного объекта без отчуждения земельного участка, в границах которого он расположен.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об аквакульгуре береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднем ноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (части 3 и пункты 2. 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6). Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления волы во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28). Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. м (пункт 178). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водною кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. Следовательно, такие пруды не имеют подпорного гидротехнического сооружения.

При этом права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны; создаваемые на водотоках подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной).

Спорный рыбоводный участок сформирован на водохранилище, образованном на водотоке реки Бобровая, являющейся притоком реки Калитва. 3 км. восточнее х. Титов.

Таким образом, предоставленный в пользование ИП ФИО2 водный объект является русловым водохранилищем, созданным на водотоках за счет подпора гидротехнического сооружения, расположенного в русле.

Как следует из письма Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству № 28.3-4.2/3043 от 26.08.2019 года «О согласовании использования пруда на балке Бобровая», данная часть акватории, предоставленная ООО «Свинокомплекс «ВЕРА», пересекается с рыбоводным участком №2. предоставленным ИП ФИО5 на основании договора №652/А-318 от 07 марта 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве)» (далее - Закон об аквакультуре) в редакции, действовавшей в период формирования спорного рыбоводного участка, в обводненных карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 11.11.2014 N 1183 "Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками" (далее - Постановление N 1183), предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления. По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа.

В обоснование своих требований истец указывает, что рыбоводный участок сформирован на водном объекте - пруду, созданном в процессе функционирования мелиоративной системы (разделительная дамбы, принадлежащей на праве собственности ООО «Свинокомплекс Вера», что является нарушением Закона об аквакультуре.

Согласно статье 2 Закона об аквакультуре рыбоводный участок определен как водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4 Закона об аквакультуре, рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

Исходя из частей 2-4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, находится в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности физического лица на пруд прекращается одновременно с прекращением права собственности на земельный участок, в границах которого расположен такой водный объект. Не допускается отчуждение такого водного объекта без отчуждения земельного участка, в границах которого он расположен.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об аквакультуре береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (части 3 и пункты 2, 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6). Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28). Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2 (пункт 176). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. Следовательно, такие пруды не имеют подпорного гидротехнического сооружения.

Исходя из смысла указанной нормы закона пруд и обводненный карьер представляют собой замкнутые водоемы, ограниченные со всех сторон береговой линией. К таким прудам относятся пруды-копани.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 км2, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

При этом права собственности на водные объекты и ГТС не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные ГТС могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной).

Исходя из изложенного, водные объекты, расположенные на водотоках, образованных в результате создания гидротехнического сооружения, в составе которого имеются водосбросные и водопропускные сооружения, являются совокупным элементом гидрографической сети и являются федеральной собственностью.

Приведенная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2017 N 50-АПГ16-30.

Таким образом, спорный водный объект является федеральной собственностью, что также следует из Ответов Азово-Черноморского территориального управления от 09.06.2020г. № 7604, Донского БВУ от 0806.2020 г. № 01-15/724.

Материалами дела подтверждается, что рыбоводный участок сформирован на реке Бобровая, являющейся притоком реки Калитва.

Таким образом, спорный водный объект имеет гидравлическую связь с рекой Калитва, которая находится в собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

С учетом приведенных обстоятельств, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области N ПР-287 от 05.10.2016 не противоречат требованиям части 3 статьи 4 Закона об аквакультуре.

При аналогичных обстоятельствах подобный правовой подход сформирован в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 N Ф08-920/2018 по делу N А53-10125/2017.

Кроме того, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области N ПР-287 от 05.10.2016 г. является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления. Обществом в установленном законом порядке данный приказ не оспорен.

Иск о признании сделки незаключенной при описанных обстоятельствах и с учетом заявленных доводов является ненадлежащим способом защиты права.

Согласно части 2 статьи 11 Закона об аквакультуре от 02.07.2013 г. N-ФЗ аквакультура (рыбоводство), в том числе акклиматизация и искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, относящаяся к сохранению водных биологических ресурсов, осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом в той мере, в какой это допускается Федеральным законом от 20 декабря 2004 годаТЧ 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии со статьей 9 Закона об аквакультуре пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Также Законом предусмотрены существенные условия заключения договора пользования рыбоводным участком.

В силу пункта 9 статьи 2 поименованного закона рыбоводное хозяйство -юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий аквакультуру (рыбоводство) индивидуальный предприниматель.

Часть 1 статьи 10 Закона об аквакультуре (рыбоводстве) закрепляет общее правило, согласно которому договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком проводятся в форме аукциона - по вновь образованному рыбоводному участку, границы которого определены в установленном порядке.

Таким образом, Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства правомерно провело торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком водохранилище на реке Бобровая, приток реки Калитва, 3 км. восточнее х. Титов, в форме аукциона.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами, и заключенным по итогу договором, наличия у него прав в отношении водного объекта. Так, Общество не подавало заявку на участие в торгах, не вносило задаток, не принимало участия в аукционе.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в признании спорной сделки незаключенной, не указал, какие его права (интересы) нарушены этой сделкой и каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты. Общество не представило доказательств того, что формирование рыбоводного участка и его эксплуатация будут препятствовать использованию гидротехнического сооружения, а также осуществлению забора водных ресурсов.

Как следует из письма Азово-Черноморского территориального управления от 09.06.2020 г. № 7604 в соответствии с Решением Министерства природных ресурсов РО в пользование ООО «Свинакомплекс Вера» предоставлен водный объект для использования пруда на б. Бобровая с местом забора (изъятия) водных ресурсов для гидромелиорации земель в 3 км. на восток от х. Титов Белокалитвинского района Ростовской области. Точка с указанными координатами находится в границах рыбоводного участка «Водохранилице на реке Бобровая приток реки Калитва, 3 км. восточнее х. Титов».

Таким образом, водный объект предоставлен в совместное водопользование ИП ФИО6 и ООО «Свинокомплекс Вера» в соответствии с ч.1 ст. 38 Водного Кодекса РФ.

Отсутствие сведений о водном объекте в Государственном водном реестре в период заключения оспариваемой сделки не является основанием для признания сделки незаключенной, поскольку не является препятствием в формировании рыбоводного участка и его предоставления в пользование третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Какие-либо разногласия на протяжении всего пользования рыбоводным участком между сторонами договора от 07.03.2017 отсутствовали.

При таки обстоятельства, у ООО «Свинокомплекс Вера» отсутствует материально правовой интерес в оспаривании договора пользования рыбоводным участком, заключенного с ИП ФИО2 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Свинокоплекс «Вера» обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований, о недоказанности им нарушения его прав или законных интересов.

Договор пользования рыбоводным участком от 07.03.2017 содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, при передаче земельного участка неопределенность в правоотношениях сторон отсутствовала, имущество принято пользователем, правоотношения имеют место более 3 лет.

При таких обстоятельствах вывод ООО «Свинокоплекс «Вера» о незаключенности договора пользования рыбоводным участком от 07.03.2017 N 652/А-318 неоснователен.

Иск ООО «Свинокоплекс «Вера» о признании договора аренды незаключенным удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко