Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А19-19435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19435/2022

28.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 322385000051433, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО3 улица, дом 1)

трети лица: Администрация города Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14); Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО4 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 64025, <...>); Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (660049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 07.07.2022 № 505-70-2020/22,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО5, удостоверение, доверенность от 30.08.2022 № 505-70-2595/22, диплом, свидетельство о заключении брака;

от Администрации г. Иркутска: ФИО5, удостоверение, доверенность от 10.01.2022 № 1592, диплом, свидетельство о заключении брака;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области: ФИО6, паспорт, доверенность от 16.11.2022 № 1090-РУП/22, диплом, справка о заключении брака;

от Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – ответчик, КУМИ г. Иркутска, Комитет) от 07.07.2022 № 505-70-2020/22.

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – третье лицо, Енисейское управление Ростехнадзора).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Кроме того заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области.

В связи с предоставлением информации от Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области заявление о привлечении к участию в деле третьего лица представителем ответчика отозвано.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области поддержал правовую позицию заявителя в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Енисейское управление Ростехнадзора, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, посредством системы «Мой арбитр» направило отзыв на заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 14.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.11.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Енисейское управление Ростехнадзора, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 322385000051433.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 ИП ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 738 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000034:15073, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск, расположенного по адресу (ориентир местоположения): Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, остров Юность, в целях размещения спортивной площадки – веревочного парка.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет письмом от 07.07.2022 № 505-70-2020/22 отказал ИП ФИО2 в выдаче испрашиваемого разрешения.

Заявитель полагая, что названное решение Комитета, выраженное в письме от 07.07.2022 № 505-70-2020/22, является незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 ИП ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 738 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000034:15073, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск, расположенного по адресу (ориентир местоположения): Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, остров Юность, в целях размещения спортивной площадки – веревочного парка, со сроком использования земельного участка – на 3 года.

К заявлению приложены следующие документы: пояснительная записка, схема координат, схема расположения, проект спортивной площадки, копия документов, подтверждающих личность заявителя, уведомление о постановке в налоговом органе, запрос участнику состава технического комитета по стандартизации объектов «Аттракционы и другие устройства для развлечений», ответ на запрос участнику состава технического комитета по стандартизации объектов «Аттракционы и другие устройства для развлечений», приказ об организации деятельности технического комитета по стандартизации объектов «Аттракционы и другие устройства для развлечений».

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет письмом от 07.07.2022 № 505-70-2020/22 отказал ИП ФИО2 в выдаче испрашиваемого разрешения на основании подпунктов «л», «м» пункта 8.12 главы 8 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на который не разграничена», утвержденного Постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2015 № 031-06-1295/5 (далее – Административный регламент).

Основанием для вынесения решения от 07.07.2022 № 505-70-2020/22 послужили выводы Комитета о том, что:

- размещение веревочного парка нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель, а именно: размещение такого объекта нарушает требования, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- заявление подано в отношении земельного участка, на распоряжение которым уполномоченный орган не уполномочен.

Отказывая предпринимателю в предоставлении испрашиваемой части земельного участка, Комитет посчитал, что веревочный парк не относится к спортивным площадкам, а является сезонным аттракционом, в связи с чем право на получение разрешения на использование части испрашиваемого земельного участка для размещения спорного объекта должно быть получено предпринимателем посредством участия в аукционе. Кроме того учитывая, что выдача разрешения на использование земельного участка в целях размещения сезонного аттракциона осуществляется отделом торговли и общественного питания департамента потребительского рынка комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска, Комитет пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя подано в неуполномоченный орган.

Оспаривая решение от 07.07.2022 № 505-70-2020/22, заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что веревочный парк является спортивной площадкой и к аттракционам не относится, неверное отнесение Комитетом при рассмотрении заявления предпринимателя веревочного парка к сезонным аттракционам, а не к объектам спорта, повлекло изменение порядка предоставления испрашиваемой части земельного участка, так как при предоставлении земельного участка под спортивную площадку аукцион не проводится, а при предоставлении участка под сезонный аттракцион проводится открытый аукцион.

Рассмотрев приведенные доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 594-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 55529-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты спорта», устанавливающий требования безопасности на спортивных объектах различного типа при проведении спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, методы испытаний (проверки и допустимые значения указанных критериев).

Требования указанного стандарта распространяются на организации, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в собственности или управлении которых находятся объекты спорта, на которых организуют и проводят физкультурные и спортивные мероприятия (раздел 1 ГОСТ Р 55529-2013).

Стандарт используется, в том числе для оценки: спортивных площадок, плоскостных спортивных сооружений, включая открытые спортивные сооружения для занятий различными видами спорта и активного отдыха; специализированных спортивных сооружений, включая сооружения для велоспорта, мотоциклетного спорта, парусного спорта, гребли, стрельбы, конного спорта, гольфа; сооружения для нетрадиционных видов спорта, для пляжных видов спорта, для скейтбординга и скалолазания.

Пунктом 3.20 ГОСТ Р 55529-2013 дано определение понятию «спортивная площадка», которой является плоскостной объект спорта, имеющий соответствующие габариты, разметку и оборудование по видам спорта, предназначенный для проведения официальных физкультурных и спортивных мероприятий.

ГОСТом Р 56986-2016 «Безопасность веревочных парков. Требования безопасности при проектировании, монтаже и эксплуатации», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2016 № 720-ст, установлено, что веревочный парк - это уникальный спортивно-развлекательный комплекс, размещаемый, как правило, в лесных массивах и парковых зонах, состоящий из серии препятствий, расположенных на высоте, связанных в единую логическую цепь, объединенную общей идеей и правилами прохождения. Веревочный парк может быть построен как на деревьях, так и на искусственных опорах (столбах). Размещаются веревочные парки, как на открытом воздухе, так и в закрытых помещениях. Веревочные парки весьма разнообразны и могут быть использованы для обучения, досуга, тренировок или в терапевтических целях. Упражнения на веревочных парках связаны с определенным риском и должны контролироваться инструкторами путем внимательного наблюдения, тренировок, инструктажа, информирования и т.п.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.01.2017 № 140 «Об организации деятельности технического комитета по стандартизации «Аттракционы и другие устройства для развлечений» утвержден состав технического комитета по стандартизации «Аттракционы и другие устройства для развлечений». Российская ассоциация парков и производителей аттракционов входит в состав технического комитета по стандартизации «Аттракционы и другие устройства для развлечений» (НКО РАППА).

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 ИП ФИО2 обратилась в НКО РАППА с запросом по поводу принадлежности веревочного парка к числу аттракционов.

Из ответа НКО РАППА от 14.06.2022 следует, что канатные (веревочные) парки не подпадают под действие Технического регламента ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов», так как ГОСТ Р 56986-2016 «Безопасность веревочных парков» не вошел в перечень стандартов, применением которых обеспечивается соблюдение требований данного технического регламента. Также веревочные парки не включены в перечень оборудования, подлежащего государственной регистрации.

Согласно представленному в материалы дела ответу от 11.11.2022 № 02-78-583/22 на обращение уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области в соответствии с Положением, утвержденным постановление Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 396/175-пп, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники и региональный государственный контроль (надзор) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов на территории Иркутской области.

Виды и типы аттракционов, подлежащих государственной регистрации, в отношении которых осуществляется региональный государственный контроль (надзор), определены Техническим регламентом Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 (далее – TP ЕАЭС 038/2016).

Согласно приложению № 1 TP ЕАЭС 038/2016 веревочные парки не относятся к аттракционам, и таким образом в сферу регионального государственного контроля (надзора) не попадают и государственной регистрации не подлежат.

Также суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 № 1939 утверждены Правила государственной регистрации аттракционов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил под аттракционом понимается оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия.

Названные Правила устанавливают порядок государственной регистрации аттракционов (пункт 1 Правил).

Вместе с тем доказательств того, что веревочный парк подлежит регистрации в установленном порядке, Комитетом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что спорный объект (веревочный парк) не является спортивной площадкой, а является аттракционом.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ Постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее – Положение № 271-пп).

Виды объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – объекты, Постановление Правительства Российской Федерации № 1300).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300 к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельного участка, отнесены спортивные и детские площадки.

В силу пункта 5 Положения № 271-пп размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее – уполномоченный орган).

Согласно пункту 21 Положения № 271-пп в случае поступления заявления о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25, 28 - 30 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300, уполномоченный орган при отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, указанных в пункте 55 настоящего Положения, в срок, не превышающий 20 календарных дней с даты поступления такого заявления, обеспечивает опубликование извещения о возможности выдачи разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, указанных в заявлении (далее – извещение), в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земель или земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт уполномоченного органа).

Таким образом, проведение аукциона для получения разрешения на использование земельного участка в целях размещения объектов, предусмотрено только для объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25, 28 - 30 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300.

При этом проведение аукциона для получения разрешения на использование указанного земельного участка в целях размещения спортивных и детских площадок (пункт 26 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300) Положением № 271-пп не предусмотрено.

Пунктом 2.1 раздела II Административного регламента установлено, что органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 раздела II Административного регламента ответственным структурным подразделением КУМИ г. Иркутска за предоставление муниципальной услуги является отдел землепользования территорий земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска - в отношении выдачи разрешения на использование земельного участка в целях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для размещения объектов, указанных в подпунктах 1 - 18, 20 - 22, 26, 27, 31 подпункта «б» пункта 3.1 главы 3 раздела II настоящего административного регламента.

Согласно подпункту «б» пункта 3.1 главы 3 раздела II Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю (представителю заявителя) копии распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска либо распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на который не разграничена, для размещения следующего(их) объекта(ов), виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300:

- спортивные и детские площадки (пункт 26).

Таким образом, полагая разместить на испрашиваемом земельном участке объект, относящийся к спортивным и детским площадкам (пункт 26 Постановления Правительства Российской Федерации № 1300, подпункт 26 подпункта «б» пункта 3.1 главы 3 раздела II Административного регламента) – веревочный парк, ИП ФИО2 обратилась в уполномоченный орган – в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в соответствии с Административным регламентом.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комитета, выраженное в письме от 07.07.2022 № 505-70-2020/22 об отказе в выдаче разрешения на использование части испрашиваемого земельного участка в целях размещения спортивной площадки – веревочного парка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.09.2022 (код авторизации № 249212).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу ИП ФИО2

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска выраженное в ответе индивидуальному предпринимателю ФИО2 от 07.07.2022 года № 505-70-2020/22.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов