Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-22278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-22278/2022-147-169

01.07.22 г.


Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.06.22 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 01.07.22 г.


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АЛЬПИКА-ИНВЕСТ» (125080, <...>, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ IV КОМ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (107996, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании денежных средств в размере 424 191,79 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 15.06.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 26.01.2022 г.), ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 26.01.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬПИКА-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.21 по 27.06.22 в размере 49 027,40 руб. Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22 июня 2022 г. был объявлен перерыв до 29 июня 2022 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 29 июня 2022 г. судебное заседание было возобновлено

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленные требований.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, в отношении АО «АЛЬПИКА-Инвест» Кунцевским районным судом г. Москвы по делам об административных правонарушениях № 5-157/2020, № 5-158/2020 были вынесены постановления о назначении наказания в виде штрафа, общая сумма штрафов по указанным исполнительным производствам составила 400 000 рублей.

АО «АЛЬПИКА-Инвест» исполнило свои обязательства по оплате указанных штрафов в добровольном порядке в установленные законодательством сроки, что подтверждается платежными поручениями № 1920 от 08.09.2020 г. на сумму 200 000 рублей и № 1910 от 28.08.2020 г. на сумму 200 000 рублей.

В соответствии данными платежными поручениями, 28.08.2020 г. и 08.09.2020 г. в адрес получателя - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве были перечислены денежные средства общей сумме 400 000 рублей. Иных обязательств по уплате штрафов в указанный период у АО «АЛЬПИКА-Инвест» не имелось.

Несмотря на добровольное исполнение обязанности по уплате штрафов в установленные законом сроки, судебным приставом исполнителем Кунцевского ОСП г. Москвы были возбуждены следующие исполнительные производства: № 97702/20/77007-ИП от 18.11.2020 г. 97702/20/77007-СД на сумму 200 000 рублей, № 97704/20/77007-ИП от 18.11.2020 г. 97702/20/77007-СД на сумму 200 000 рублей о взыскании с АО «АЛЬПИКА-Инвест» штрафов по делам об административных правонарушениях, вынесенных Кунцевским районным судом г. Москвы № 5-157/2020, № 5-158/2020. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составила 400 000 рублей.

На стадии исполнения вышеуказанных производств с расчетных счетов АО «АЛЬПИКА-Инвест» были списаны денежные средства:

- с расчетного счета (далее - р/с) в ПАО «СБЕРБАНК» в период с 23.11.2020 г. по 25.11.2020 г. списано 140 780,19 руб.;

- с р/с в АО «АЛЬФА-БАНК» в период с 23.11.2020 г. по 12.12.2020 г. на сумму 417 805,39 руб.

- с р/с ПАО КБ «АВАНГАРД» 09.12.2020 г. списано 51 267,58 руб. Всего: 609 853,16 руб.

В адрес АО «АЛЬПИКА-Инвест» в качестве излишне взысканных денежных средств было возращено: 209 853,16 рублей, однако оставшиеся денежные средства в сумме 400 000 рублей так не были возвращены истцу на момент подачи искового заявления.

После подачи искового заявления в суд Ответчиком возвращены 400 000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежные средствами с 01.01.21 по 27.06.22 в размере 49 027,40 руб.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, однако норм об ответственности Министерства финансов Российской Федерации за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, отношении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, необходимые элементы для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде истребования суммы неосновательного обогащения доказаны Истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с изложенным требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ следует, что государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, спорные по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами истца в сумме 49 027, 40 руб. подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, абз. 2 п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, п. З ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ответчиком – ФССП России.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 110, 167, 170, 176, 188, АПК РФ, ст. ст. 15, 16, 395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «АЛЬПИКА – Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 027, 40 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 484 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна